Вирок № 42046998, 23.12.2014, Суворовський районний суд м. Херсона

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 668/2330/13-к

н/п 1-кп/668/6/14

23.12.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Смирнова Г.С.,

суддів Колєсніченко Т.Є.,

Корольчук Н.В.,

при секретарі Балихіній В.В.

за участю прокурора Борзенкова Е.В.

адвокатів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №12012230000000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіти середньої, б/п, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого - у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.2 (в редакції від 11.06.2009), 358 ч.3 (в редакції від 11.06.2009),358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.4, 190 ч.2, 200 ч.2, 205 ч.1, 15 ч.2,190 ч.3 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіти середньої технічної, б/п, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.4, 200 ч.2, 205 ч.1, 15 ч.2,190 ч.3 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіти середньої, б/п, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, в силу ст. 89 КК України не судимого - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 200 ч.2, 205 ч.1, 15 ч.2,190 ч.3 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Єреван, Вірменія, вірмена, громадянина України, освіти вищої, б/п, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого - у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1.ОСОБА_7., будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності без права створення юридичної особи рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 28.05.2003 № 5509 за адресою: АДРЕСА_6, взятий на податковий облік в державній податковій інспекції у м. Херсоні 29.05.2003 за №18630, будучи відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського обліку, складання звітності, а також за нарахування та сплату податків, зборів (обов'язкових платежів), при здійсненні фінансово-господарської діяльності, у четвертому кварталі 2009р., усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов'язків перед Державним бюджетом України, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді приховування податків, що входять в систему оподаткування та ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, умисно, шляхом заниження об'єкту оподаткування, ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 2055321 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах та вніс завідомо неправдиві дані до офіційних документів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7, діючи згідно плану, особисто розробленого та призначеного для ухилення від сплати податків, здійснив безпідставне формування валових витрат з податку з доходів фізичних осіб за четвертий квартал 2009 року на підставі видаткових накладних та податкових накладних, виписаних від імені ПП «ВКФ «ПИК» (код ЄДРПОУ 34074253), ТОВ «Південенерго» (код ЄДРПОУ 24951323), ПП «КСО «Херсон» (код ЄДРПОУ 36008418), ПП «Валеон СТ» (код ЄДРПОУ 33929494), товар від яких в адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 не поставлявся та документи керівниками вказаних підприємств не складались, не підписувались.

З цією метою, ОСОБА_7, усвідомлюючи, що не мав фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «ВКФ «ПИК» (код ЄДРПОУ 34074253), ТОВ «Південенерго» (код ЄДРПОУ 24951323), ПП «КСО «Херсон» (код ЄДРПОУ 36008418), ПП «Валеон СТ» (код ЄДРПОУ 33929494), в період з жовтня по грудень 2009р., при невстановлених обставинах отримав від невстановлених осіб підроблені документи видаткові накладні, податкові накладні та акти виконаних робіт виписані від вказаних вище підприємств, з недостовірними даними про продаж товару ФОП ОСОБА_7 та квитанції до прибуткових касових ордерів з недостовірними даними про внесення ФОП ОСОБА_7 до кас вказаних підприємств готівкових коштів за отриманий товар.

В подальшому, ОСОБА_7, переслідуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, використовуючи підроблені документи для підтвердження нібито понесених ним витрат, в порушення п. п. 1 та 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994, відповідно до яких не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, умисно, в період з жовтня по грудень 2009р., при невстановлених обставинах, вніс до офіційного документу - податкової декларації про одержані доходи за IV квартал 2009р. завідомо неправдиві відомості про суми незаконно сформованих ФОП ОСОБА_7 витрат по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «ПИК» (код ЄДРПОУ 34074253), ТОВ «Південенерго» (код ЄДРПОУ 24951323), ПП «КСО «Херсон» (код ЄДРПОУ 36008418), ПП «Валеон СТ» (код ЄДРПОУ 33929494).

Достовірно знаючи про те, що вказана декларація містила завідомо неправдиві відомості про понесені витрати, ОСОБА_7 завірив її своїм підписом, після чого подав до державної податкової інспекції у м. Херсоні у якості офіційного документу, у якому занизив самостійно визначений платником податків розмір податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті ФОП ОСОБА_7 до бюджету на суму 2055321 грн.

В результаті вчинення вказаних дій, шляхом приховування об'єкту оподаткування, а саме завищення валових витрат з податку з доходів фізичних осіб ФОП ОСОБА_7 ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 2055321 грн., яка фактично не надійшла до бюджету, що більше ніж у 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, в період з жовтня по грудень 2009р. при невстановлених обставинах, умисно, з метою приховування об'єкту оподаткування з податку з доходів фізичних осіб та ухилення від сплати такого податку, підробив, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, документи бухгалтерського обліку, виписані від ПП „ВКФ „ПИК" (код ЄДРПОУ 34074253), ТОВ „Південенерго" (код ЄДРПОУ 24951323), ПП „КСО Херсон" (код ЄДРПОУ 36008418) та ПП „Валеон СТ" (код ЄДРПОУ 33929494): а саме:

- договори № 302 від 02.11.2009; № 46 від 01.03.2009; № 45 від 01.02.2009; №10 від 04.01.2009 купівлі-продажу з ПП „ВКФ „ПИК";

- видаткові накладні № РН-302 від 02.11.2009; № РН-312 від 01.12.2009 ПП „ВКФ „ПИК";

- податкові накладні № 302 від 02.11.2009; № 312 від 01.12.2009 ПП „ВКФ „ПИК";

- квитанції до прибуткових касових ордерів ПП „ВКФ „ПИК" № 1 від 05.11.2009; № 2 від 05.11.2009; №3 від 09.11.2009; № 4 від 10.11.2009; № 5 від 12.11.2009; № 6 від 13.11.2009; № 7 від 18.112009; № 8 від 19.11.2009; № 9 від 20.11.2009; №10 від 24.11.2009; №11 від 27.11.2009; №12 від 01.12.2009; №13 від 02.12.2009; №14 від 02.12.2009; № 15 від 04.12.2009; №16 від 08.12.2009; №17 від 10.12.2009; №18 від 11.12.2009; №19 від 15.12.2009; № 20 від 18.12.2009; №21 від 22.12.2009; № 22 від 23.12.2009; № 23 від 25.12.2009; № 24 від 28.12.2009; № 25 від 29.12.2009;

- видаткову накладну № 01/10-1 від 01.10.2009 ТОВ „Південенерго"; податкову накладну № 01/10-1 від 01.10.2009 ТОВ „Південенерго";

- видаткову накладну № 220 від 02.10.2009 ПП „КСО Херсон"; податкову накладну № 258 від 02.10.2009 ПП „КСО Херсон";

- накладну №21 від 02.10.2009 ПП „Валеон СТ", податкову накладну №21 від 02.10.2009 ПП „Валеон СТ", про факти отримання продукції від вказаних підприємств, що не відповідає дійсності.

Вказані завідомо підроблені офіційні документи ОСОБА_7 в період з жовтня по грудень 2009р. використав шляхом врахування у бухгалтерському та податковому обліках, а саме при невстановлених обставинах відобразив в реєстрах отриманих та виданих податкових накладних фізичної особи-підприємця за жовтень-грудень 2009р. та сформував на підставі них витрати в декларації про одержані доходи за четвертий квартал 2009р. фізичної особи-підприємця.

У цей же період часу ОСОБА_7, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що вказані вище завідомо неправдиві документи не створюють підстав для формування витрат по податку з доходів фізичних осіб, з метою створення вигляду законності сформованих витрат із вказаного податку, при невстановлених обставинах вніс завідомо неправдиві відомості до податкової декларації про доходи за 4 квартал 2009р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, а саме врахував у складі витрат суму нібито сплачену на користь ПП „ВКФ „ПИК" (код ЄДРПОУ 34074253), ТОВ „Південенерго" (код ЄДРПОУ 24951323), ПП „КСО Херсон" (код ЄДРПОУ 36008418), ПП „Валеон СТ" (код ЄДРПОУ 33929494) за нібито надані послуги та поставлену продукцію.

Достовірно знаючи про те, що вказана декларація містила завідомо неправдиві відомості про понесені витрати, ОСОБА_7, у період з жовтня по грудень 2009р., завірив її своїм підписом та печаткою, після чого видав шляхом подачі до державної податкової інспекції у м. Херсоні, розташованої за адресою м. Херсон вул. І.Кулика,143а, за вхідним № 305124 від 01.02.10 у якості офіційного документу, у якому занизив самостійно визначений платником податків розмір податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті ФОП ОСОБА_7 до бюджету на суму 2055321 грн.

Епізоди №1,2

Ухилення від сплати податків, підробка документів та використання завідомо підроблених документів

У ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_7 свою провину по вказаним епізодам не визнав і відмовився від дачі показів.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини, його винність по вказаним епізодам підтверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що працює головним державним податковим інспектором ДПІ у м. Херсоні. Він приймав декларації ОСОБА_7, повідомляв тому, що вони оформлені неналежним чином, ОСОБА_7 направлялися повідомлення про те, що його декларація не прийнята і йому необхідно подати нову декларацію, але цього зроблено не було .

-показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що працював старшим о/у управління податкової міліції в Херсонській області. Була отримана оперативна інформація про ухилення ПП ОСОБА_7 від сплати податків, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_7 проводилася документальна виїзна перевірка за період з 01.10.09 по 31.03.10, яка підтвердила, що ОСОБА_7 незаконно формував валові витрати шляхом фіктивного придбання товару від підприємств «Південенерго», «КСО Херсон», «ПИК», «Валеон-СТ», що підтверджувалося письмовими відповідями від вказаних підприємств.

-показаннями свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що працювала старшим державним податковим ревізором-інспектором управління ДПІ у м. Херсоні і проводила документальні перевірки ФОП. В червні 2010р.за ініціативою податкової міліції проводилася позапланова перевірка ФОП ОСОБА_7, так як була інформація, що той ухиляється від сплати податків. Перевірка підтвердила це, було складено акт, висновки якого вона підтверджує

-актом №3329/17-2/НОМЕР_1 від 27.07.10р. ДПІ у м. Херсоні про результати документальної виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, зареєстрованого, як суб'єкт підприємницької діяльності розпорядженням Херсонського МВК від 28.05.03 за №5509, взятого на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 29.05.03 за №18630, станом на 28.05.10 перебуває на обліку в ДПІ в м. Херсоні з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 27.07.2010 відповідно до якого документальною позаплановою перевіркою встановлено, що витрати по господарських операціях підтверджені первинними документами, отриманими від ПП «ВКФ ПИК», «КСО Херсон», ПП «Валеон-СТ», ТОВ «Південенерго» не відповідають чинному законодавству і не мають юридичного статусу. Встановлено неподання декларації про доходи від підприємницької діяльності за 1 квартал 2010р. (декларація про доходи від підприємницької діяльності не визнана як податкова); заниження валового доходу за 1 квартал 2010р. на загальну суму 13424858,33 грн., а саме: фізичною особою-підприємцем не задекларована сума 13424858,33 грн. в декларації про доходи від підприємницької діяльності за 1 квартал 2010р.; у декларації про доходи від підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 встановлено завищення валових витрат, а саме до складу валових витрат включені витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами за ІV квартал 2009р. на загальну суму 15120549,56 грн.

Відповідно до п.п. 4.2.2. (б) п.4.2 ст.4 Закону № 2181-ІІІ, ст.13,14 ДКМУ 13-92, ст.7 Закону № 889 за результатами перевірки донараховано податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2009 по 31.03.2010 у сумі 4281710,80 грн. (т.2 а.п.16-38)

-вилученими у ДПІ у м. Херсоні декларацією про доходи від підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 за 4 квартал 2009р., податковими деклараціями ФОП ОСОБА_7 з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2009р., які оглянуті та залучені до справи у якості речових доказів (т.2 а.п.94-99,102-145,100,146)

-вилученими у ДПІ у м. Херсоні копіями первинних бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_7 за період листопад - грудень 2009, які надавались ФОП ОСОБА_7 до акту документальної перевірки ФОП ОСОБА_7 щодо придбання товарів (послуг) у ПП «ВКФ «ПИК», ТОВ «Південенерго», ПП «КСО «Херсон», ПП «Валеон СТ»., які оглянуті та долучені до справи у якості речових доказів (т.4 а.п. 2-60,61)

-висновком експерта № 692 від 12.04.2012, яким встановлено, що визначення валових витрат проведено перевіряючим на підставі визначення нікчемними фінансово-господарських операцій з придбання ПП ОСОБА_7 товарів, робіт (послуг) у підприємств: ПП «ВКФ «ПИК» (код за ЄДРПОУ 34074253), «КСО Херсон» (код за ЄДРПОУ 38008418), ПП «Валеон СТ» (код за ЄДРПОУ 33929494), ТОВ «Південенерго» (код за ЄДРПОУ 24951323).

За умовами декларування операцій ПП ОСОБА_7 з підприємствами постачальниками: ПП «ВКФ «ПИК», «КСО Херсон», ПП «Валеон СТ», ТОВ «Південенерго», ПП «Строймаркет-КН», ПСП «Каїса» на суму 15120549,62 грн, у складі витрат підприємця, було зменшено оподатковуваний чистий дохід, а також сума податку з доходів що підлягає сплаті в бюджет на суму (15120549,62х15%) 2268082,44 грн. В результаті визнання податковими органами даних операцій нікчемними, ПП ОСОБА_7, в порушення ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №13-92 «Про прибутковий податок з громадян» було завищено розмір витрат пов'язаних з одержанням доходу на суму 15120549,62 грн, що в свою чергу призводить до донарахування податку з доходів на суму 2268082,44 грн. (т.2 а.п.153-161)

Відповідно до постанови про зміну підстав до порушення кримінальної справи від 23.10.2012р. в ході досудового слідства не здобуто доказів завищення ФОП ОСОБА_7 в 4-му кварталі 2009р. витрат по операціям надання послуг з переробки олії соняшникової ПП «Строймаркет-КН» та ПСП «Каїса» на суму 1418407 грн. та відповідно, заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 212761 грн., у зв'язку з чим вважати порушеною кримінальну справу за ст.212 ч.3 КК України на суму збитків 2055321,3 грн. (т.1 а.п.15)

-завіреними ПП ОСОБА_7 копіями документів, щодо взаємовідносин зазначеного приватного підприємця з ПП «ВКФ «ПИК», а саме: видатковими накладними № РН-302 від 02.11.2009, РН-312 від 01.12.2009, РН-10 від 04.01.2010, РН-45 від 01.02.2010, РН-46 від 01.03.2010, податковими накладними №302 від 02.11.09, 312 від 01.12.2009, 10 від 04.01.2010, 45 від 01.02.2010, 46 від 01.03.2010, квитанціями до прибуткових касових ордерів №1 від 02.11.2009, № 2 від 05.11.2009, № 3 від 09.11.2009, № 4 від 10.11.2009, № 5 від 12.11.20009, №6 від 13.11.2009, №7 від 18.11.2009, №8 від 19.11.2009, №9 від 20.11.2009, №10 від 24.11.2009, №11 від 27.11.2009, №12 від 01.12.2009, №13 від 02.12.2009, №14 від 02.12.2009, № 15 від 04.12.2009, № 6 від 08.12.2009, №17 від 10.12.2009, №18 від 11.12.2009, №19 від 15.12.2009, №20 від 18.12.2009, № 21 від 22.12.2009, №22 від 23.12.2009, №23 від 25.12.2009, №24 від 28.12.2009, №25 від 19.12.2009, №26 від 13.01.2010, №27 від 19.01.2010, №28 від 28.01.2010, №29 від 12.02.2010, № 30 від 17.02.2010, № 31 від 19.02.2010, № 32 від 24.02.2010, №33 від 26.02.2010, № 34 від 01.03.2010, № 35 від 02.03.2010, № 36 від 04.03.2010, № 37 від 09.03.2010, №38 від 10.03.2010, №39 від 11.03.2010, № 40 від 12.03.2010, № 41 від 18.03.2010, №42 від 19.03.2010, №43 від 22.03.2010, №44 від 24.03.2010, №45 від 25.03.2010, № 46 від 26.03.2010, №47 від 29.03.2010, №48 від 30.03.2010, №49 від 31.03.2010 відповідно до якої ПП «ВКФ «ПИК» поставлено ПП ОСОБА_7 соняшникову олію в кількості 82 тон та соняшник в кількості 97 тон, на загальну суму 5822760 грн. (т.2 а.п.185-207)

-копіями договорів купівлі-продажу №302 від 02.11.2009 між ПП «ВКФ «ПИК» в особі ОСОБА_14 та ПП ОСОБА_7, №10 від 04.01.2010 між ПП «ВКФ «ПИК» в особі ОСОБА_14 та ПП ОСОБА_7, №45 від 01.10.2010 між ПП «ВКФ «ПИК» в особі ОСОБА_14 та ПП ОСОБА_7, №46 від 01.03.2010 між ПП «ВКФ «ПИК» в особі ОСОБА_15 та ПП ОСОБА_7, відповідно до яких ПП «ВКФ «ПИК» в адресу ПП ОСОБА_7 повинно поставити товар (масло соняшникове, соняшник, жмих соняшника) в об'ємах, що визначені у вказаних договорах. (т.2 а.п. 208-215)

-вилученими у ДПІ у м. Херсоні податковими деклараціями з ПДВ ПП «ВКФ «ПИК» за листопад - грудень 2009р. та січень-квітень 2010р., з яких вбачається відсутність за вказаний період будь якої господарської діяльності, які оглянуті та долучені до справи у якості речових доказів (т.3 а.п. 245-271,272)

-показаннями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що його знайомий ОСОБА_70 у 2009р. попросив його придбати у ОСОБА_14 фірму «ПИК», а потім переоформити на ОСОБА_14, що він і зробив, передавши ОСОБА_70 всі документи на фірму і печатку. В податкову інспекцію він здавав нульові звіти, так як фірма ніякої діяльності не здійснювала.

-завіреними ПП ОСОБА_7 копіями податкової накладної № 01/10-1 від 01.10.2009, видаткової накладної № 01/10-1 від 01.10.2009, квитанцій до прибуткових касових ордерів №№ 82 від 01.10.2009 та 83 від 02.10.2009, відповідно до яких ТОВ «Південенерго» в адресу ПП ОСОБА_7 поставлена соняшникова олія в кількості 156, 25 тон, на загальну суму 1000000 грн. (т. 4 а.с. 114-116)

-листом головного бухгалтера ТОВ «Південенерго» №158 від 30.06.2010, відповідно до якого правових відносин між ТОВ «Південенерго» та ПП ОСОБА_7 не було, відповідно не видаткові, не податкові накладні вказане підприємство ПП ОСОБА_7 не видавало.

Стосовно видаткової накладної № 01/10-1 від 01.10.2009, то вона на зовнішній вигляд відрізняється від видаткових накладних, які видає ТОВ «Південенерго». Працівник ОСОБА_17 який начебто відвантажив продукцію на ТОВ «Південенерго» не працює.

Нумерація податкових та видаткових накладних на ТОВ «Південенерго» йде без дробу, а печатка підприємства має зовні інший вигляд. (т. 4 а.п. 118)

-показаннями свідка ОСОБА_18, який пояснив, що він працює заступником начальника ТОВ «Південенерго», яке займається будівництвом, а торгівлею сільгосппродукцією вони не займаються. Ніяких взаємовідносин у них з ОСОБА_7 не було. Видаткові та податкові накладні про реалізацію соняшникової олії в адресу ПП ОСОБА_7, а також печатки в них не їх підприємства

-завіреними ПП ОСОБА_7 копіями документів щодо взаємовідносин ПП «КСО Херсон» та ПП ОСОБА_7, а саме: податкова накладна № 258 від 02.10.2009, видаткова накладна № 220 від 02.10.2009, квитанції до прибуткових касових ордерів №40 від 09.10.2009, №43 від 12.10.2009, № 44 від 13.10.2009, відповідно до яких «КСО Херсон» в адресу ПП ОСОБА_7 поставлено товар - жми соняшника на загальну суму 1006312 грн. (т.4 а.п.125-127)

-показаннями свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що у 2008р. зареєструвала фірму «КСО Херсон» по місцю свого проживання АДРЕСА_7 і займалася реалізацією електрообладнання. ОСОБА_71 їй знайомий, як особа, яка на початку 2010р. хотів придбати у неї цю фірму.

-завіреними ПП ОСОБА_7 копіями документів щодо взаємовідносин ПП «Валеон СТ» та ПП ОСОБА_7, а саме: податкова накладна № 21 від 02.10.2009, накладна № 21 від 02.10.2009, квитанції до прибуткових касових ордерів №76 від 20.10.2009, №77 від 21.10.2009, № 78 від 22.10.2009, відповідно до яких ПП «Валеон СТ» в адресу ПП ОСОБА_7 поставлено товар - соняшникова олія на загальну суму 1300000 грн. (т.4 а.п. 157-159)

-показаннями свідка ОСОБА_20, яка пояснила, що у 2005р. у неї вкрали паспорт і з цього приводу вона зверталася до міліції. В подальшому від податкової інспекції вона дізналася, що на її ім'я і за її адресою відкрита фірма «Валеон - СТ» до якої вона не має ніякого відношення. З ОСОБА_7 вона не знайома і ніяких діл з ним не мала.

3.У березні 2012 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_9 та невстановленими особами, умисно, з метою використання під час посвідчення особи ОСОБА_9 в якості ОСОБА_21, при невстановлених обставинах підробили паспорт громадянина України ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії НОМЕР_2, виданий 23.08.2009 Бахчисарайським РВ ГУМВС АР Крим, шляхом вклеювання на 1 сторінку, на місце розташування фото власника документа, фотокартки ОСОБА_9, а ОСОБА_9 умисно, з метою сприяння у вчиненні злочину, надав ОСОБА_8 свою фотокартку для використання у підробленні вище зазначеного паспорта, з метою його використання під час посвідчення своєї особи в якості ОСОБА_21

В подальшому, 23.03.2012 в денний час доби ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_9 та невстановленими особами, умисно, з метою посвідчення особи ОСОБА_9 у якості ОСОБА_21, використали вказаний завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_21, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_9, керуючи діями ОСОБА_9, який за їх вказівкою, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_22, розташованому за адресою: АДРЕСА_8, надав вказаний документ приватному нотаріусу ОСОБА_22 під час нотаріального посвідчення факту приймання ОСОБА_21 на себе прав та обовязків засновника ПФ «Аверс».

Крім того, 26.03.2012 в денний час доби ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_9 та невстановленими особами, умисно, з метою посвідчення особи ОСОБА_9 у якості ОСОБА_21, використали вказаний завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_21, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_9, керуючи діями ОСОБА_9, який за їх вказівкою, перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Суворова,29, надав вказаний документ державному реєстратору ОСОБА_23 під час перереєстрації ПФ «Аверс».

Епізод №3

За фактом підробки і використання паспорта на ім'я ОСОБА_21 (ПФ «Аверс»)

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 свою провину по вказаному епізоду визнав частково і пояснив, що у березні 2012р. він познайомився з ОСОБА_8 і вони зустрічалися. При одній із зустрічей ОСОБА_8 запропонував йому заробити гроші і сказав, щоб він приніс своє фото для вклеювання у чужий паспорт, а потім потрібно буде розписатися в якихось документах. Десь через тиждень вони зустрілись і він передав ОСОБА_8 на паспорт своє фото, яке було вклеєне у паспорт на ім'я ОСОБА_21. Паспорт знаходився у ОСОБА_8 і той давав йому цей паспорт коли потрібно було щось підписувати. ОСОБА_8 сказав йому, щоб він вранці під'їхав в будівлю по вул.. Суворова рядом з планетарієм і що там його буде ждати жінка, що він і зробив. Жінка завела його в кабінет де він розписався в документах, яких не знає

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 свою провину по вказаному епізоду не визнав і пояснив, що знайом з ОСОБА_9 десь з зими 2012р. Іноді вони зустрічалися. Ніяких дій з паспортом він не проводив і вважає, що ОСОБА_9 його оговорює. ОСОБА_7 він узнав тільки після затримання і до цього з тим не зустрічався.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини ОСОБА_9 і не визнання ОСОБА_8 своєї провини, їх винність у зазначених епізодах підтверджується:

-протоколом огляду від 14.09.2012, в ході якого у підозрюваного ОСОБА_9 вилучений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_21 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_9, який оглянутий і долучений до справи у якості речового доказу (т.10 а.п. 31-33,54,55)

-висновком експерта № 2184 від 27.09.2012, згідно якого на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, заповненого на ім'я ОСОБА_21, 1984 р.н., виданого Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в Криму 23 серпня 2009р., проводилося переклеювання фотознімку, шляхом механічного відділення початкового фотознімку, з подальшою вклейкою на його місце іншого фотознімку. (т.10 а.п.47-52)

-показаннями свідка ОСОБА_24, який пояснив, що з 2003р. він був власником фірми «Аверс», яка була зареєстрована за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_9. У 2012р. він дав оголошення в газетах про продаж фірми. Приблизно на початку весни 2012р. йому на мобільний телефон відносно фірми продзвонив хлопець, з яким вони зустрілись, той подивився документи фірми, потім передзвонив і вони домовились про зустріч для переоформлення фірми. Зустрівшись вони у нотаріуса по вул.. Горького переоформили фірму на хлопця і той передав йому 1600 грн., а він хлопцю - документи. Хлопця він не запам'ятав.

-реєстраційною справою ПФ «Аверс», згідно якої засновником є ОСОБА_24 23.03.2012 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_22 зареєстровано заяву про приймання-передачу прав та обов'язків засновника ПФ «Аверс» між ОСОБА_24 та ОСОБА_21 26.03.2012 ОСОБА_21 подано документи для перереєстрації ПФ «Аверс» на себе, проведено перереєстрацію.(т.12 а.п.157-234), які оглянуті та долучені у якості речових доказів (т.12 а.п.235-236,237)

4.28.05.2012 в денний час доби ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, видаючи себе за директора ТОВ «Монтек» ОСОБА_25, знаходячись у приміщенні адміністративної будівлі Дочірнього підприємства «Снігурівський комбінат хлібопродуктів», розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна,14, умисно, з метою подальшого використання при відвантажені насіння соняшника в кількості 86420 кг., яке належало ТОВ «Інарі-2010» та перебувало на зберіганні на вказаному підприємстві, підробив документ, керуючи діями ОСОБА_9, який за його вказівкою виконав підпис від імені ОСОБА_21, у довіреності серії ААГ № 305320 від 28.05.2012 про надання права на отримання ОСОБА_21 вищевказаного об'єму насіння соняшника.

5.28.05.2012 в денний час доби ОСОБА_7, видаючи себе за директора ТОВ «Монтек» ОСОБА_25, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який видавав себе за менеджера ТОВ «Монтек» ОСОБА_21, знаходячись у адміністративній будівлі ДП «Снігурівський комбінат хлібопродуктів» за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 14, умисно, використали, шляхом надання працівникам бухгалтерії вказаного підприємства, завідомо підроблений документ - довіреність серії ААГ № 305320 від 28.05.2012 на ім'я ОСОБА_21 про надання права на отримання зі сховищ вказаного підприємства насіння соняшника в кількості 86420 кг, належного ТОВ «Інарі-2010».

6.В період з 24.05.2012 по 28.05.2012 ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, використовуючи високі інформаційні технології - мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись в м. Сімферополі АР Крим та м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, видаючи себе за директора ТОВ «Монтек» ОСОБА_25, переконав директора ТОВ «Інарі-2010» ОСОБА_26 у вигідності підписання договору поставки № 24/04/0312 від 24.05.2012 між ТОВ «Монтек» та ТОВ «Інарі-2010», предметом якого є соняшник в кількості 100 т., вартістю 4270 грн. за 1 т. на загальну суму 427000 грн. та оставити товар на ДП «Снігурівський комбінат хлібопродуктів», з відстрочкою його оплати протягом двох банківських днів. заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов'язання щодо оплати вартості предмету договору.

Виконуючи умови договору, 26.05.2012 ТОВ «Інарі-2010», в особі ОСОБА_27 поставило ТОВ «Монтек» на ДП «Снігурівський комбінат хлібопродуктів» 86420 кг соняшника на загальну суму 369013,4 грн.

Для вчинення шахрайства ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, залучив раніше підшуканого ОСОБА_9, непоінформованого про протиправний характер вчинюваних дій для виконання дій, спрямованих на заволодіння предметом указаного вище договору.

28.05.2012 ОСОБА_9 не усвідомлюючи протиправного характеру вчинюваних дій, виконуючи вказівки ОСОБА_8 та ОСОБА_7, перебуваючи на території ДП «Снігурівський комбінат хлібопродуктів», виконав підпис від імені ОСОБА_21, у довіреності серії ААГ № 305320 від 28.05.2012 про надання права на отримання ОСОБА_21 насіння соняшника в кількості 86420 кг, яке належало ТОВ «Інарі-2010» та перебувало на зберіганні.

У цей же день, використовуючи зазначений документ ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 протиправно заволодів вказаним об'ємом соняшника, вивіз його з ДП «Снігурівський комбінат хлібопродуктів» та розпорядився ним, шляхом продажу ТОВ «Новаком-21 сторіччя» за усною домовленістю.

Протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ТОВ «Інарі-2010» завдано шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму 369013,4 грн.

ЕПІЗОДИ № 4,5,6

Шахрайство відносно ТОВ «Інарі-2010», підроблення документів та використання завідомо підроблених документів

У ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_7 свою провину по вказаним епізодам не визнав і від давання показів відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_9 допитаний у ході судового слідства свою провину по вказаним епізодам визнав повністю і пояснив, що у кінці травня 2012р. йому зателефонував ОСОБА_8, вони зустрілись і той сказав, що під'їде машина, йому потрібно поїхати і підписати документи, він поїхав, зайшов у приміщення і підписав папери

Обвинувачений ОСОБА_8 допитаний в ході судового слідства свою провину по вказаним епізодам не визнав і пояснив, що він не пам'ятає зустрічався чи ні з ОСОБА_9 28.05.12.

Незважаючи на визнання своєї провини ОСОБА_9 і не визнання ОСОБА_7, ОСОБА_8 своєї провини, їх винність у зазначених епізодах підтверджується:

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18.10.2012, у ході якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7, як чоловіка, який зовні на 70% схожий на чоловіка, з яким він навесні 2012р. їздив до елеватору на прохання ОСОБА_8 і де підписав надані даним чоловіком документи від імені ОСОБА_21 (т.7 а.п. 247)

-показаннями потерпілої ОСОБА_26, яка пояснила, що з 23.03.10 вона є засновником и директором ТОВ «Інарі-2010», яке займається купівлею-продажем сільгосппродукції. У травні 2012р. від неї для фірми «Агроюг-Сервіс» виїхали 4 машини з соняшником, щоб розвантажитися на Галаганівському елеваторі, які супроводжував ОСОБА_27 і який повідомив, що елеватор вже не працює і необхідно чекати два дні до понеділка і вона через оголошення в Інтернеті знайшла фірму «Монтек», зв'язалася з директором ОСОБА_25, який погодився придбати у неї соняшник і машини виїхали до Снігурівського елеватору, де ОСОБА_27 було передано підписаний оригінал договору і машини були розвантажені. Однак фірма «Монтек» за соняшник не розрахувалася, в результаті чого ТОВ «Інарі-2010» завдано матеріальну шкоду на суму 369026,27 грн. Цивільний позов підтримує

-показаннями свідка ОСОБА_27, який пояснив, що за проханням директора ТОВ «Інарі-2010» ОСОБА_26 він супроводжував 4 автомобілі з соняшником з території Запорізької області до елеватору у Миколаївській області, який, як стало відомо. не працював, про що він повідомив ОСОБА_26, а та сказала йому везти насіння до Снігурівського елеватору, що він і зробив, де розвантажився, отримав документи і привіз їх ОСОБА_26.

-показаннями свідка ОСОБА_28, яка пояснила, що вона є директором ТОВ «Агроюг-Сервіс» і співпрацює з директором фірми «Інарі-2010» ОСОБА_26. В травні 2012р. вони уклали договір на покупку у фірми «Інарі-2010» соняшника. ОСОБА_26 сказала, що виїхали 4 машини з вантажем, однак з'ясувалося, що на Галаганівському елеватору для розвантаження потрібно було чекати два дні до понеділка, а тому ОСОБА_26 повідомила її, що продає соняшник фірмі «Монтек» на Снігурівському елеваторі. Були підписані необхідні документи, соняшник було розвантажено і у понеділок вивезено іншою фірмою з елеватору. Гроші так і не надійшли. Вона дізналася, що соняшник купив ОСОБА_72, який займається купівлею-продажем зернових, і частину грошей за соняшник він передав ОСОБА_7. Вона знайшла телефон директора фірми «Монтек» ОСОБА_25, з яким зв'язалась по телефону НОМЕР_3 і вони домовилися про зустріч, однак ОСОБА_25 не прийшов. В подальшому вона дізналась, що номер по якому вона дзвонила ОСОБА_25, фактично належить ОСОБА_7, якого вона не знає. Подзвонивши на телефон ОСОБА_25 вона поздоровалася з ОСОБА_7 і їй відповіли і це з ОСОБА_25 був один і той же голос

-показаннями свідка ОСОБА_29, який пояснив, що займається купівлею-продажем сільгоспкультур для фірми «Новаком». Такою ж діяльністю займається його знайомий ОСОБА_34 з смт. В.Лепетиха. Навесні 2012р. ОСОБА_34 запропонував йому придбати 4 автомобілі з соняшником, що він і зробив, заплативши аванс 60000 грн. На наступний день від директора фірми «Інарі» він дізнався, що він купив вкрадений у них соняшник і відмовився платити гроші за соняшник фірмі «Монтек» у якої цей соняшник купив. З приводу оплати він спілкувався по телефону з директором фірми «Монтек» ОСОБА_25.

-показаннями свідка ОСОБА_33, який пояснив, що займається посередницькими послугами з купівлі-продажу зернових. У травні 2012р. йому подзвонив невідомий на ім'я ОСОБА_73 і сказав, що у нього є 4 машини соняшника і запропонував придбати його. Він погодився і передзвонив своєму знайомому ОСОБА_34, який через декілька хвилин повідомив його, що знайшов покупця. Машини були відвантажені на елеваторі під м. Херсоном, продавцю було виплачено 50000 грн. авансу і водіям - 10000 грн.

-показаннями свідка ОСОБА_34, який пояснив, що займається посередницькими послугами по купівлі-продажу зернових. Десь у травні 2012р. йому подзвонив ОСОБА_33 і сказав, що є 4 автомобілі з соняшником за вигідною ціною. Він зв'язався з ОСОБА_25, запропонував тому соняшник, коли вони домовились соняшник був розвантажений на Нікольському елеваторі, а продавцю сплачений аванс.

-показаннями свідка ОСОБА_35, який пояснив, що він працює юрисконсультом на ДП «Снігурівський КХП». 24.05.12р. підприємство уклало договір з ТОВ «Монтек» на зберігання соняшника. Договір з боку ТОВ «Монтек» підписав директор ОСОБА_25, з яким приїздив ОСОБА_21, який по довіреності займався питаннями «Монтек» на їх підприємстві. Було відвантажено близько 86т. соняшника, який знаходився у них 2 дні, а потім ТОВ «Монтек» соняшник вивезло з елеватору.

-показаннями свідка ОСОБА_36, яка пояснила, що працює бухгалтером на ДП «Снігурівський КХП». У кінці травня 2012р. між фірмою «Монтек» та їх підприємством було укладено договір на зберігання соняшника, близько 86т. Від фірми «Монтек» приїздило двоє чоловіків, один за 30 років, другий до 30 років.

-документами, підписаними між ТОВ «Монтек» та ТОВ «Інарі-2010» з приводу купівлі-продажу соняшника, а саме: договором купівлі-продажу №24/05/0312 від 24.05.2012, копіями свідоцтва про реєстрацію, довідки з єдиного державного реєстру ПУО, витягу з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. (т.6 а.п. 6-22)

-документами підписаними між ДП «Снігурівський КХП» та ТОВ «Монтек», а саме: договором складського зберігання соняшника № 76-С/ЗБ/2011 від 24.05.2012, заявкою ОСОБА_21 на ім'я директора ДП «Снігурівський КХП», довіреністю ААГ № 305320 виданою на ім'я менеджера ТОВ «Монтек» ОСОБА_21 директором ОСОБА_25, на право отримання соняшника з ДП «Снігурівський КХП» у кількості 86420кг.(т.6 а.п.138-148)

-реєстраційною справою ТОВ «Монтек», вилученою протоколом виїмки від 25.09.2012 у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради, згідно якої 21.12.2011р. засновником ТОВ «Монтек» замість ОСОБА_37 став ОСОБА_25 і вказана фірма, за повідомленням ДПІ у м. Херсоні, відсутня за місцем знаходження (т. 7 а.п. 3-121)

-показаннями свідка ОСОБА_38, який пояснив, що він раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_10, був засновником ТОВ «Монтек», до якої з 2010р. не має ніякого відношення. Знає, що фірма була продана. Близько 7 років потому будинок він продав, але декілька разів приходив до будинку, забирав листи, які були адресовані «Монтек».

-показаннями свідка ОСОБА_39, який пояснив, що з 2006р. він мешкає за адресою: АДРЕСА_10. Після придбання будинку, протягом тривалого часу, періодично приходять невідомі, які цікавляться фірмою «Монтек», відносно якої йому нічого не відомо і за вказаною адресою такої фірми не має. Протягом тривалого часу на дану адресу приходили листи на адресу фірми «Монтек», які спочатку приходили забирали, а потім він відносив на пошту

7.11.06.2012 ОСОБА_7, знаходячись на території комунального підприємства «Сервіс-опт», розташованого за адресою: м. Херсон вул. Некрасова,2, умисно, з метою використання під час вчинення шахрайств відносно фермерського господарства «Івашенюків» (далі ФГ «Івашенюків») та фізичної особи підприємця ОСОБА_40 (далі ФОП ОСОБА_40), шляхом виконання підпису від імені ОСОБА_25, підробив документи, а саме: договори поставки №№ 1/ 11та № 2/ 11 від 08.06.2012 з додатками, укладені між ТОВ «Монтек» та ФГ «Івашенюків» та ФОП ОСОБА_40 на поставку круп, довіреності ААГ № 305323 від 11.06.2012 про надання права на отримання ОСОБА_25 об'єму круп відповідно до додатків до договорів і які в цей же день, знаходячись на території комунального підприємства «Сервіс-опт», умисно використав шляхом надання їх представнику ФГ «Івашенюків» та ФОП ОСОБА_40, ОСОБА_6 у якості підтвердження наявності господарських взаємовідносин між вказаними суб'єктами господарювання та отримання товару за договорами директором ТОВ «Монтек» ОСОБА_25

8.В період з початку червня по 11.06.2012 ОСОБА_7, видаючи себе за директора ТОВ «Монтек» ОСОБА_25 та ОСОБА_10, видаючи себе за заступника директора ТОВ «Монтек» по закупівлям, діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи високі інформаційні технології - мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись в м. Сімферополі АР Крим та м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, переконали юрисконсульта ФГ «Івашенюків» ОСОБА_6 у вигідності укладання та підписання договору поставки №2/11 від 08.06.2012 між ТОВ «Монтек» та ФГ «Івашенюків», предметами якого є горох шліфований жовтий колений 1 сорту в кількості 3000 кг, вартістю 4,25 грн за 1 кг, на загальну суму 12750 грн та крупа ячмінна в кількості 500 кг, вартістю 3,25 грн за 1 кг., на загальну суму 1625 грн, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов'язання щодо оплати вартості предмету договору, а ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, переконав представника ФГ «Івашенюків» поставити товар без проведення передоплати за нього.

Виконуючи умови договору, 11.06.2012 ФГ «Івашенюків», в особі ОСОБА_6 поставило ТОВ «Монтек» товар до м. Херсона.

11.06.2012 у першій половині дня ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, продовжуючи виконувати дії, спрямовані на протиправне заволодіння крупами ФГ «Івашенюків», знаходячись на території КП «Сервіс - опт», розташованого за адресою: м. Херсон вул. Некрасова, 2, прийняв від ОСОБА_6 горох шліфований жовтий колений 1 сорту в кількості 3000 кг, вартістю 4,25 грн за 1 кг, на загальну суму 12750 грн та крупу ячмінну в кількості 500 кг, вартістю 3,25 грн за 1 кг., на загальну суму 1625 грн, якими протиправно заволоділи та розпорядилися шляхом реалізації, завдавши ФГ «Івашенюків» шкоду на загальну суму 14375 грн.

9. В період з початку червня по 11.06.2012 ОСОБА_7, видаючи себе за директора ТОВ «Монтек» ОСОБА_25 та ОСОБА_10, видаючи себе за заступника директора ТОВ «Монтек» по закупівлям, діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи високі інформаційні технології - мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись в м. Сімферополі АР Крим та м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, переконали представника ФОП ОСОБА_40 - ОСОБА_6 у вигідності укладання та підписання договору поставки №1/11 від 08.06.2012 між ТОВ «Монтек» та ФОП ОСОБА_40, предметами якого є горох шліфований жовтий колений 1 сорту в кількості 2000 кг, вартістю 4,25 грн за 1 кг., на загальну суму 8500 грн та крупа гречана в кількості 2500 кг, вартістю 8,65 грн за 1 кг., на загальну суму 21625 грн, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов'язання щодо оплати вартості предмету договору, а ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, переконав представника ФГ «Івашенюків» поставити товар без проведення передоплати за нього.

Виконуючи умови договорів, 11.06.2012 ФОП ОСОБА_40, в особі ОСОБА_6 поставило ТОВ «Монтек» товар до м. Херсона.

11.06.2012 у першій половині дня ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, продовжуючи виконувати дії, спрямовані на протиправне заволодіння крупами ФОП «ОСОБА_40, знаходячись на території КП «Сервіс - опт», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова,2, прийняв від ОСОБА_6 горох шліфований жовтий колений 1 сорту в кількості 2000 кг, вартістю 4,25 грн за 1 кг., на загальну суму 8500 грн та крупа гречана в кількості 2500 кг, вартістю 8,65 грн за 1 кг., на загальну суму 21625 грн, якими протиправно заволоділи та розпорядилися шляхом реалізації, завдавши ФОП ОСОБА_40 шкоду на загальну суму 30125 грн.

ЕПІЗОДИ № 7,8,9

Шахрайство відносно ФГ «Івашенюків» та ФОП ОСОБА_40, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів

У ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_7 свою провину по вказаним епізодам не визнав і від дачі пояснень відмовився.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_10 свою провину по вказаним епізодам не визнав і пояснив, що знає ОСОБА_7, який займається підприємницькою діяльністю і який запропонував йому працювати у фірмі «Монтек». Він зустрівся з керівництвом фірми ОСОБА_25 та ОСОБА_74, які сказали, що він підходить для роботи агентом по закупівлі продуктів харчування і прийняли його на роботу. В середині червня 2012р. йому подзвонив ОСОБА_25 і сказав приїхати на склад, що він і зробив, приїхавши з м. Сімферополя у м. Херсон. Через 30-40 хв. під'їхала машина з продуктами з Західної України, у якій був ОСОБА_6 і спросив фірму «Монтек». Він підтвердив, що він з цієї фірми. Після цього приїхали ОСОБА_25 і ОСОБА_74, підписали необхідні документи з ОСОБА_6 і сказали йому проконтролювати відвантаження круп до складу, що він і робив. Після відвантаження товару він отримав гроші і уїхав. ОСОБА_7 і ОСОБА_25 це різні особи. ОСОБА_7 на складі не було.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_10 своєї провини, їх винність у зазначених епізодах підтверджується:

-показаннями представника потерпілих ОСОБА_6, який пояснив, що ФГ "Івашенюків" та ФОП ОСОБА_40 займаються вирощуванням зернових культур, їх переробкою, виробництвом продуктів харчування у Тернопільської області. Приблизно в червні 2012р. через Інтернет він знайшов компанію «Монтек», і з ОСОБА_25 договорився про поставку 8т. крупи. Він привіз крупу у м. Херсон, де його зустрів ОСОБА_10, він же ОСОБА_75, машина була доставлена на склад, куди приїхав ОСОБА_7, який представився іншим прізвищем, підписав договори і поставив на них печатки ТОВ «Монтек», після чого крупа була розвантажена на склад, однак гроші за неї не поступили, а товар було вивезено з складу, про що вони повідомили міліцію. Завдана шкода на суму 44500 грн.

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.12.2012, у ході якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7, як особу, що 11.06.12 на території бази в м. Херсоні представлялася директором ТОВ «Монтек» ОСОБА_25 та підписувала договір, як директор підприємства (т.8 а.п. 88-89)

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.12.2012, у ході якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_10, як чоловіка, який 11.06.12 зустрів їх у м. Херсоні, представився представником ТОВ «Монтек» ОСОБА_75, прийняв привезену крупу (т.8 а.п. 95-96)

-показаннями потерпілої ОСОБА_40, яка пояснила, що є ФОП, займається торгівлею і упаковкою готової продукції. Юрист ОСОБА_6 знайшов фірму «Монтек» з м. Херсона, яка хотіла придбати крупу. Вони домовились і ОСОБА_6 разом з машиною виїхали до м. Херсона, де продукція була розвантажена на складі, але гроші за продукцію сплачені не були. ОСОБА_6 шукав фірму, але за зазначеною адресою не знайшов. Цивільний позов підтримує.

-показаннями свідка ОСОБА_42, який пояснив, що є засновником ФГ «Івашенюків», а юрист ОСОБА_6 займається пошуком клієнтів, який через Інтернет знайшов фірму «Монтек» з Херсона, з якою домовились на поставку їм круп, що і було зроблено. З слів ОСОБА_6 їх зустріли директор фірми і зав. складом. Товар було відвантажено на склад, але розрахунок за нього отримано не було, фірма за місцем реєстрації не знаходилась.

-показаннями свідка ОСОБА_45, який пояснив, що працює водієм ФГ «Івашенюків». На початку червня 2012р. він разом з юристом Андріїшиним повезли крупу у м. Херсон для фірми «Монтек». На оптовій базі їх зустрів ОСОБА_10, а потім приїхав ОСОБА_7, який назвався іншим прізвищем і підписав, як директор фірми «Монтек» всі документи. Вони розвантажили товар, а ОСОБА_7 сказав, що до вечора гроші за товар перерахують, але не перерахували, товар вивезли.

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.12.2012, у ході якого ОСОБА_45 впізнав ОСОБА_10, як чоловіка, який 11.06.12 представлявся представником ТОВ «Монтек» ОСОБА_75 і прийняв у них на склад привезений товар (т.8 а.п.102-103)

-показаннями свідка ОСОБА_46, який пояснив, що перебував на посаді заступника начальника Таврійського ВМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Дати не пам'ятає, однак він знаходився у групі, коли вони виїжджали на оптову базу по вул.. Некрасова,2, оскільки поступила заява, що чоловік отримав крупу за яку не розрахувався. Він зв'язувався по телефону з цим чоловіком і запропонував приїхати до них, але чоловік не приїхав.

-протоколом огляду від 03.01.2013, у ході якого оглянуто скриньку електронної пошти ФГ «Івашенюків» через яку здійснювала переписка ОСОБА_6 з представником ТОВ «Монтек» ОСОБА_25 в період погодження умов договору з приводу поставки круп ТОВ «Монтек» в м. Херсон в червні 2012р. (т. 8 а.п. 139-190)

-документами, які були укладені між ТОВ «Монтек» та ФГ «Івашенюків», ФОП ОСОБА_40, щодо взаємовідносин з приводу поставки в червні 2012 року круп (ячмінна, горох, гречана) - договір поставки № 2/11 від 08.06.2012, додаток № 1 до договору поставки № 2/11 від 08.06.2012, додаток № 2 до договору поставки № 2/11 від 08.06.2012, довіреність ААГ № 305323 від 1106.2012, договір поставки № 1/ 11 від 08.06.2012, додаток № 1 до договору поставки № 1/11 від 08.06.2012, додаток № 2 до договору поставки № 1/11 від 08.06.2012. (т.8 а.п.62-78)

10.16.07.2012 ОСОБА_7, знаходячись в одному з офісних приміщень, розташованих на території м. Херсона, умисно, з метою використання під час вчинення шахрайства відносно приватного акціонерного товариства «Шаргородський маслозавод» (далі - ПрАТ «Шаргородський маслозавод»), шляхом виконання підпису від імені ОСОБА_25, підробив документи, а саме: договір купівлі-продажу №07/19/2012 від 12.07.2012 з додатками укладений між ПрАТ «Шаргородський маслозавод» та ТОВ «Монтек» на поставку вершкового масла, видаткову накладну № 7315 від 15.07.2012, товарно-транспортну накладну від 15.07.2012 та довіреність ААГ № 305324 від 14.07.2012 про надання права на отримання ОСОБА_25 вищевказаного об'єму вершкового масла і які, в цей же день, знаходячись в одному з офісних приміщень, розташованих на території м. Херсона, умисно, використав шляхом надання їх представнику ПрАТ «Шаргородський маслозавод» ОСОБА_47 у якості підтвердження наявності господарських взаємовідносин між вказаними суб'єктами господарювання та отримання товару за договором директором ТОВ «Монтек» ОСОБА_25

11.В період з початку липня по 16.07.2012 ОСОБА_7, видаючи себе за директора ТОВ «Монтек» та ОСОБА_10, видаючи себе за працівника відділу закупівель ТОВ «Монтек», діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи високі інформаційні технології - мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись в м. Сімферополі АР Крим та у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, переконали голову правління ПрАТ «Шаргородський маслозавод» ОСОБА_48 та заступника директора по збуту вказаного підприємства ОСОБА_47 у вигідності укладання договору купівлі-продажу № 7/19/2012 між ПрАТ «Шаргородський маслозавод» та ТОВ «Монтек», предметом якого є масло вершкове в кількості 153 т, вартістю 39,5 грн за 1 кг, на загальну суму 6043500 грн, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов'язання щодо оплати предмету договору.

ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, переконав голову правління ПрАТ «Шаргородський маслозавод» поставити першу партію товару в кількості 10 т без проведення передоплати за нього.

16.07.2012 близько 08.30 години ОСОБА_7, видаючи себе за директора ТОВ «Монтек» та ОСОБА_10, видаючи себе за працівника відділу закупівель ТОВ «Монтек», діючи за попередньою змовою між собою, продовжуючи виконувати дії, спрямовані на протиправне заволодіння 10 т масла вершкового, належного ПрАТ «Шаргородський маслозавод», знаходячись на території ТОВ«Херсонхолод», розташованого за адресою: м. Херсон Миколаївське шосе,25, прийняли від заступника директора по збуту ПрАТ «Шаргородський маслозавод» ОСОБА_47 10 т масла вершкового, загальною вартістю 395000 грн, яким протиправно заволоділи та розпорядилися шляхом реалізації, завдавши ПрАТ «Шаргородський маслозавод» шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 393800 грн.

ЕПІЗОД № 10,11

«Шахрайство відносно ПрАТ «Шаргородський маслозавод», підроблення документів та використання завідомо підроблених документів»

У ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_7 свою провину по вказаним епізодам не визнав і від дачі пояснень відмовився.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_10 свою провину по вказаним епізодам не визнав і пояснив, що в середині липня 2012р. він по виклику ОСОБА_74 приїхав з м. Сімферополя у м. Херсон щоб зустріти і розвантажити машину з маслом на склад хладокомбінату, що він і зробив. Вранці 16.07.12р., десь близько 09 год. він зустрів на комбінаті машину, представився ОСОБА_10, отримав зразок масла на дослідження, а потім прийняв 10т. масла на склад, отримав від ОСОБА_74 гроші за роботу і поїхав до м. Сімферополя. Також на комбінаті були ОСОБА_25 і ОСОБА_74

Незважаючи на не визнання ОСОБА_7 і ОСОБА_10 своєї провини, їх винність у зазначених епізодах підтверджується:

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_47, який пояснив, що працював заступником директора Шаргородського маслозаводу. 12.07.12 його повідомили, що є покупець масла фірма «Монтек» з м. Херсона і був надісланий проект договору і всі необхідні документи. Було прийняте рішення про поставку масла. Він зв'язався з представником фірми «Монтек», який представився ОСОБА_25, менеджером, було визначено місце відвантаження масла в м. Херсоні на базі по Миколаївському шосе. 15.07.12 він повіз 10 тон масла і 16 липня зранку вже був на базі про що сповістив ОСОБА_25, який приїхав о 08.30. Це був ОСОБА_10, який вказав місце розвантаження і керував розвантаженням. Пізніше приїхав ОСОБА_7, який представився директором фірми «Монтек» ОСОБА_25. Були взяті зразки масла для перевірки, а вони з ОСОБА_7 поїхали в офіс фірми, де ОСОБА_7 підписав договір з додатками, інші документи, після чого його відвезли на залізничний вокзал. За масло від фірми було перераховано 1200 грн., потім ОСОБА_7 говорив йому, що немає грошей, а потім зовсім не брав слухавку. Цивільний позов підтримує.

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 17.10.2012, в ході якого ОСОБА_47 впізнав ОСОБА_10, як чоловіка, який 16.07.12 на базі представився представником ТОВ «Монтек» ОСОБА_74, зустрів директора фірми «Монтек» ОСОБА_25, був присутній при підписанні договору купівлі-продажу вершкового масла з директором ТОВ «Монтек» ОСОБА_25, а також брав участь у розвантаженні та прийомі привезеного масла. (т. 9 а.п. 59)

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 29.01.2013, у ході якого ОСОБА_47 впізнав ОСОБА_7, як чоловіка, який 16.07.12 під час відвантаження привезеного ним вершкового масла, прибув на територію бази та представився директором ТОВ «Монтек» ОСОБА_25 (т. 9 а.п. 60-61)

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_48, яка пояснила, що працює головою правління ПрАТ «Шаргородський маслозавод», а ОСОБА_47 - заступником. В липні 2012р. ОСОБА_47 повідомив, що знайшов клієнтів на придбання вершкового масла фірму «Монтек» у м. Херсоні від якої 12.07.12 по Інтернету прийшли всі необхідні документи у яких директором фірми був вказаний ОСОБА_25 і 10 т масла було відправлено у м. Херсон, де він воно було розвантажено, з ОСОБА_25 підписані всі необхідні документи і зі слів ОСОБА_47 ОСОБА_25 підписував документи. Фірмою «Монтек» було перераховано 1200 грн., більше ніяких розрахунків не було. Цивільний позов підтримує.

-показаннями свідка ОСОБА_51, який пояснив, що працює начальником технологічного цеху ТОВ «Херсонхолод». В липні 2012р. до нього звернувся ОСОБА_10, як представник фірми «Монтек», однак назвався іншим прізвищем, і уклав з ними договір оренди морозильної камери для зберігання продукції. У камеру було завезене масло вершкове, яке зберігалося в камері десь місяць

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 17.01.2013, у ході якого ОСОБА_50 упізнав ОСОБА_10, як чоловіка, який в липні 2012р. представився, як представник ТОВ «Монтек» і орендував упродовж місяця морозильну камеру на території ТОВ «Херсонхолод». (т.9 а.п.177-178)

-показаннями свідка ОСОБА_52, який пояснив, що він орендує офіс у АДРЕСА_11. і неофіційно здає одну кімнату у оренду. У травні 2012р. він здав у оренду частину офісу чоловіку, який назвався ОСОБА_74 і який спілкувався від фірми «Монтек» і до якого приходив ОСОБА_7. Вони розмовляли про сільгосппродукти. Поплатили за оренду за місяць і він їх більше не бачив, а у комп'ютері знайшов установчі документи фірми «Монтек» та проекти договорів купівлі-продажу.

-документами, які були укладені між ТОВ «Монтек» та ПрАТ «Шаргородський маслозавод» щодо взаємовідносин з приводу поставки в липні 2012р. вершкового масла в кількості 10 тон (договір купівлі-продажу № 07/19/2012, договір про відповідальне зберігання від 12.07.2012, додаток № 2 до договору купівлі-продажу № 07/19/2012 від 12.07.2012, акт № 1 к додатку № 2 до договору купівлі-продажу від 12.07.2012 № 07/19/2012, графік поставки товару на липень 2012, довіреність серії ААГ № 305324 від 14.07.2012, видаткова накладна № 7315 від 15.07.2012, товарно-транспортна накладна від 15.07.2012). (т.9 а.п. 23-34)

-протоколом огляду від 16.01.2013, згідно якого оглянуто скриньку електронної пошти ПрАТ «Шаргородський маслозавод», де були виявлені документи, що стосуються взаємовідносин ТОВ «Монтек» та ПрАТ «Шаргородський маслозавод». (т.9 а.п. 68-132)

-протоколом виїмки від 17.10.2012, згідно якого у відділенні АБ «Південний» м. Херсон була проведена виїмка документів на відкриття розрахункового рахунку ТОВ «Монтек». Відповідно до роздруківки по рахунку на адресу ПрАТ «Шаргородський маслозавод» 23.07.2012 здійснено переказ грошей у сумі 1216 грн (з урахуванням послуг банку). (т. 9 а.п. 191-222)

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18.10.2012, у ході якого підозрюваний ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка на ім'я ОСОБА_7, з яким він зустрівся навесні 2012р. та який запропонував йому роботу у ТОВ «Монтек». В подальшому ОСОБА_7 надав йому для спілкування з клієнтами мобільний термінал та після того, як ним були підшукані клієнти для ТОВ «Монтек» усю інформацію щодо даних підприємств він передавав саме ОСОБА_7 (т. 9 а.п. 260)

-інформацією ПрАТ «МТС Україна» по абонентському номеру НОМЕР_4 за період з 12.07. по 31.07.2012 відповідно до якої, зазначений абонент (згідно матеріалів досудового розслідування телефон використовував ОСОБА_7) 16.07.2012 о 08:48:31 зв'язувався з абонентом НОМЕР_5 (потерпілий ОСОБА_47), в цей момент мобільний термінал абонента ОСОБА_7 перебував в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 24, а в подальшому вказаний мобільний термінал о 12:08:06 вже працював у зоні дії базової станції, яка розташована за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе,7-а (район розташування ТОВ «Херсонхолод», де була розвантажена привезена потерпілим продукція).

В подальшому в період з 17.07.2012 по 20.07.2012 від абонента НОМЕР_4 (ОСОБА_7) на абонента НОМЕР_5 (потерпілий ОСОБА_47) поступають дзвінки, під час яких абонент ОСОБА_7 перебуває в зоні дії базових станцій розташованих на території м. Запоріжжя.

В період з 20.07 по 25.07.2012 між зазначеними абонентами також зафіксовані як вхідні так і вихідні дзвінки тривалістю від 14 до 130 секунд. Під час зазначених дзвінків абонент НОМЕР_4 (ОСОБА_7) перебуває в зоні дії базових станцій розташованих на території м. Херсона за адресами: м. Херсон, вул. Кірова, 24, пр. Ушакова, 22/1, Ілліча, 58, Перекопська, 5. (т. 9 а.п. 151-154)

-інформацією ПрАТ «Київстар» по абонентському номеру НОМЕР_6 за період з 02.07. по 26.07.2012 відповідно до якої, зазначений абонент (згідно матеріалів досудового розслідування телефон використовував ОСОБА_10) 11.07.2012 зв'язувався з абонентом НОМЕР_5 (потерпілий ОСОБА_47), зафіксовані як вхідні та і вихідні дзвінки, тривалістю від 43 до 438 секунд. На момент вказаних з'єднань абонент ОСОБА_10 перебуває в зоні дії базових станцій, розташованих на території м. Сімферополя

В подальшому з 13.07. по 16.07.2012 (день привезення товару ПрАТ «Шаргородський маслозавод») між абонентами НОМЕР_6 (ОСОБА_10) та НОМЕР_5 (потерпілий ОСОБА_47) знову зафіксовані як вхідні, так і вихідні дзвінки тривалістю від 1 до 305 секунд. На момент даних з'єднань мобільний термінал абонента ОСОБА_10 перебуває в зоні дії базових станцій, розташованих на території м. Херсона, а 16.07.2012 з 08:43:57 до 11:46:32 даний абонент перебуває в зоні дії базової станції розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків,2 (район розташування бази ТОВ «Херсонхолод», де був розвантажений привезений потерпілим ОСОБА_47 товар - вершкове масло) (т.9 а.п. 158-164)

12.06.09.2012 в денний час доби ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_9 та невстановленими особами, умисно, з метою подальшого використання під час заволодіння майном суб'єктів господарювання, підробили документи необхідні для відкриття рахунку №2600530713601 у Херсонському відділенні ПАТ «Банк Кредит Дніпро, керуючи діями ОСОБА_9, який виконуючи їх вказівки, знаходячись у приміщенні відділення вказаного банку за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,79, виконав підписи від імені ОСОБА_21 у заяві про відкриття поточного рахунку, картці із зразками підписів і відбитка печатки та договорі банківського рахунку № 7136.

13.06.09.2012 в денний час доби ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_9, умисно, використали завідомо підробленні документи - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_21, серії НОМЕР_2, виданий 23.08.2009 Бахчисарайським РВ ГУМВС АР Крим, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_9, заяву про відкриття поточного рахунку, карту із зразками підписів і відбитка печатки та договір, керуючи діями ОСОБА_9, який за їх вказівкою надав зазначені документи працівникам Херсонського відділення ПАТ «Банк Кредит Дніпро», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,79, для посвідчення особи в якості ОСОБА_21 та відкриття розрахункового рахунку ПФ «Аверс» № 2600530713601.

14.14.09.2012 в денний час доби ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_9 та невстановленими особами, умисно, з метою зняття грошових коштів з рахунку, підробили документи необхідні для відкриття рахунку фізичної особи НОМЕР_7 у Херсонському відділенні ПАТ «Банк Кредит Дніпро, керуючи діями ОСОБА_9, який за їх вказівкою, знаходячись у приміщенні відділення вказаного банку за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,79, виконав підписи від імені ОСОБА_21 у картці із зразками підписів, заяві про відкриття поточного рахунку та договорі на відкриття та обслуговування поточного мультивалютного рахунку фізичної особи резидента.

15.14.09.2012 близько 16.00 ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_9, умисно використали завідомо підробленні документи - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_21, серії НОМЕР_2, виданий 23.08.2009 Бахчисарайським РВ ГУМВС АР Крим, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_9, картку із зразками підписів, заяву про відкриття поточного рахунку та договір на відкриття та обслуговування поточного мультивалютного рахунку фізичної особи резидента, керуючи діями ОСОБА_9, який за їх вказівкою надав зазначені документи працівникам Херсонського відділення ПАТ «Банк Кредит Дніпро», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,79, для посвідчення особи в якості ОСОБА_21, відкриття рахунку фізичної особи НОМЕР_7 та зняття з нього грошових коштів.

16.14.09.2012 ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою та ОСОБА_9, з метою подальшого використання при переказі грошових коштів з рахунку ПФ «Аверс» № 2600530713601, підробили платіжне доручення № 4744874 на переказ грошових коштів на рахунок фізичної особи ОСОБА_21 НОМЕР_7 відкритий у Херсонському відділенні ПАТ «Банк Кредит Дніпро», керуючи діями ОСОБА_9, який за їх вказівкою, перебуваючи у зазначеній банківській установі за адресою.: м. Херсон пр. Ушакова,79, виконав підпис від імені ОСОБА_21 у вказаному документі.

В цей же день, ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_9, з метою зняття грошових коштів, які перебували на рахунку фізичної особи ОСОБА_21 НОМЕР_7, підробили заявку на видачу готівки № 574888, керуючи діями ОСОБА_9, який за їх вказівкою, знаходячись у приміщенні Херсонського відділення ПАТ «Банк Кредит Дніпро», виконав у даному документів підпис від імені ОСОБА_21 та використав його шляхом надання працівникам відділення банку під час видачі готівки з рахунку.

17.23.03.2012 ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_9 та невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме вчинення шахрайств відносно суб'єктів господарської діяльності, керуючи діями ОСОБА_9, який виконуючи їх вказівки, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_8, видаючи себе за ОСОБА_21, придбав шляхом приймання прав та обовязків засновника у ОСОБА_24 приватну фірму «Аверс», код ЄДРПОУ 31047777 (далі - ПФ «Аверс»), заздалегідь не маючи наміру здійснювати від імені фірми статутну діяльність.

26.03.2012 ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_9 та невстановленими особами, керуючи діями ОСОБА_9, який виконуючи їх вказівки, знаходячись у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон вул. Суворова,29, вніс до реєстраційної картки ПФ «Аверс» зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та зміни до установчих документів юридичної особи.

26.03.2012 внаслідок вчинених дій за №149900950295 державним реєстратором внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

06.09.2012 ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_9 та невстановленими особами, з метою подальшого використання під час вчинення злочинів, керуючи діями ОСОБА_9, який виконуючи їх вказівки, видаючи себе за директора ПФ «Аверс» ОСОБА_21, перебуваючи у Херсонському відділенні ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,79, відкрив рахунок № 2600530713601.

14.09.2012 ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та невстановленими особами, діючи від імені ТОВ ТПК «Стиль» вчинив шахрайство відносно фабрики масла Крушевац, Сербія, на суму 21042 євро, еквівалентні згідно курсу Національного банка України 215062,89 грн., які в подальшому керуючи діями ОСОБА_55 непоінформованого про протиправний характер вчинюваних дій перевів на рахунок ПФ «Аверс», відкритий у Херсонському відділенні ПАТ «Банк Кредит Дніпро», де використовуючи ОСОБА_9 в якості ОСОБА_21, директора ПФ «Аверс», зняв їх з рахунку, але не зміг розпорядитись вказаними грошовими коштами, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були затримані працівниками міліції.

18.В період часу з липня по 14.09.2012 ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та невстановленими особами, використовуючи високі інформаційні технології - мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись в м. Сімферополі АР Крим та м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, видаючи себе за заступника директора ТОВ ТПК «Стиль», переконав директора фабрики масла Крушевац, Сербія ОСОБА_54 у вигідності укладання та підписання контракту № 13/М08-12 від 29.08.2012 між фабрикою масла Крушевац, Сербія та ТОВ ТПК «Стиль», предметом якого є рафінована соняшникова олія в кількості 13200 т, вартістю 1002 євро за 1 т, що згідно курсу Національного банку України на день підписання контракту складає 10232,28 грн, на загальну суму 13226400 євро, що відповідно до курсу Національного банку України складає 135336228192 грн, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов'язання щодо поставки предмету договору.

ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_8 та невстановленими особами переконав ОСОБА_54 провести передоплату за першу партію товару в кількості 21 т у розмірі 100 % вартості соняшникової олії, тобто 21042 євро, що згідно курсу Національного банку України на день здійснення операції складає 215062,89 грн.

12.09.2012 виконуючи умови з оплати ОСОБА_54 перерахував на рахунок ТОВ ТПК «Стиль» № 2600101197979, відкритий у Херсонському відділенні центральної філії ПАТ «Кредобанк», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. К.Маркса,36, грошові кошти в сумі 21042 євро, що згідно курсу Національного банку України на день здійснення операції складає 215062, 89 грн, які 14.09.2012 ОСОБА_7, керуючи діями ОСОБА_55 непоінформованого про протиправних характер вчинюваних дій, перевів на рахунок ПФ «Аверс» № 2600530713601, відкритий у Херсонському відділенні ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

14.09.2012 близько 16.00 год. ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_7 та невстановленими особами, продовжуючи виконувати дії, спрямовані на протиправне заволодіння грошовими коштами у сумі 21042 євро, належними фабриці масла Крушевац, видаючи себе за директора ПФ «Аверс» ОСОБА_21, знаходячись у Херсонському відділенні «Банк Кредит Дніпро», розташованому за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 79, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_21, у який була вклеєна його фотокартка, відкрив рахунок НОМЕР_7 на ім'я фізичної особи - ОСОБА_21

У цей же день ОСОБА_9, діючи від імені ОСОБА_21 перевів на вказаний рахунок з рахунку ПФ «Аверс» № 2600530713601, відкритому у ХФ ПАТ «Банк Кредит Дніпро», грошові кошти у сумі 21042 євро, отримані з рахунку ТОВ ТПК «Стиль», та зняв їх з рахунку, оформивши необхідні документи від імені ОСОБА_21

ОСОБА_9, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_7 та невстановленими особами, виконавши всі необхідні дії, які вважали необхідними, не змогли довести злочин до кінця та розпорядитись грошовими коштами фабрики масла Крушевац у сумі 21042 євро, еквівалентні згідно курсу Національного банку України на день здійснення операції 215062,89 грн, оскільки були затримані працівниками міліції.

ЕПІЗОДИ № 12-18

Шахрайство відносно фабрики масла Крушевац, Сербія

У ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_7 свою провину по вказаним епізодам не визнав і відмовився від давання показів.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_9 свою провину по вказаним епізодам визнав частково і пояснив, що 05.09.12р. йому подзвонив ОСОБА_8 запропонував зустрітися і пояснив, що потрібно взяти підроблений паспорт піти в банк і розписатися в документах, на що він погодився. На наступний день вони поїхали в банк «Кредит-Дніпро», де його зустрів чоловік, завів в банк, де він підписав якісь документи, як ОСОБА_21. Паспорт йому давав ОСОБА_8. Також він ставив на документах печатку фірми, яку йому дав ОСОБА_8, а потім він паспорт і печатку повернув ОСОБА_8. 14.09.12 він знов зустрівся з ОСОБА_8, вони поїхали в банк, куди ОСОБА_8 не заходив, а сказав, що його зустріне чоловік. Так і було, а ОСОБА_8 остався чекати його. Він, як ОСОБА_21 підписав документи, зняв гроші, вийшов на вулицю і їх з ОСОБА_8 затримали.

Допитаний у ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_8 свою провину по вказаним епізодам не визнав і пояснив, що у вересні 2012р. ОСОБА_9 попросив його піти разом з ним в банк «Кредит-Дніпро» і він погодився. Що ОСОБА_9 робив у банку він не знає, сидів на зупинці громадського транспорту. Коли ОСОБА_9 вийшов їх затримали. Печатка і паспорт були у ОСОБА_9, він їх йому не давав.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини ОСОБА_9 і не визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї провини, їх винність у зазначених епізодах підтверджується:

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_56, перевіреними у суді належним чином, яка пояснила, що у 2012р. директор фабрики масла Крушевац в Республіці Сербія. ОСОБА_54 звернувся до неї з пропозицією знайти виробників і продавців олії в Україні, які готові постачати олію на фабрику. З цього приводу вона розмовляла з ОСОБА_57. У другій половині серпня 2012р. ОСОБА_57 повідомив її, що знайшов в Україні в м. Херсоні перевіреного постачальника соняшникової олії, компанію «Стиль», про що вона повідомила ОСОБА_54 і той ознайомившись з контрактом вирішив виїхати в м. Херсон, щоб відвідати фірму «Стиль» і 10.09.12 вона разом ОСОБА_54 прилетіла в м. Київ, а потім разом з ОСОБА_57 вони приїхали до м. Херсона де їх зустрів заступник директора компанії «Стиль» ОСОБА_73, оскільки директора ОСОБА_55 не було в м. Херсоні, і вони приїхали в офіс компанії де їм було надано один примірник договору підписаний ОСОБА_55 і на ньому стояв відбиток печатки компанії «Стиль», який також підписав ОСОБА_54. Вони попросили ОСОБА_73, щоб той відвіз їх на завод, де виробляється соняшникова олія, однак той начав їх відмовляти від цього і вони погодилися з ним. ОСОБА_54 зв'язався з бухгалтерією фабрики і сказав, щоб гроші були переведені на компанію «Стиль», згідно з умовами підписаного контракту, що і було зроблено, перераховано 21042 євро. ОСОБА_57 повідомив, що компанія «Стиль» приступить до відвантаження олії 14.09.12, а 15.09.12 їй зателефонував ОСОБА_54 і повідомив, що контракт, який вони підписали з компанією «Стиль» обман. Вона зв'язалася з ОСОБА_57, який повідомив, що не може зв'язатися з представниками компанії «Стиль» (т.10 а.п.88-95)

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28.09.2012, у ході якого ОСОБА_56 впізнала ОСОБА_7, як чоловіка, який 11.09.12 представився заступником директора зі збуту компанії «Стиль» ОСОБА_73, відвіз до офісу і умовив директора фабрики масла Крушевац ОСОБА_54 у вигідності підписання контракту з фірмою «Стиль». (т.10 а.п. 104)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.09.2012 за участю потерпілої ОСОБА_56, згідно якого ОСОБА_56 показала де розташований офіс в якому заступник директора ТОВ ТПК «Стиль» ОСОБА_73 надав директорові фабрики масла Крушевац Сербія ОСОБА_54 для підписання контракт на поставку рафінованої соняшникової олії. (т.10 а.п. 125-127)

-показаннями свідка ОСОБА_57, який пояснив, що в липні 2012р. його знайома ОСОБА_56 попросила знайти в Україні постачальника соняшникової олії на фабрику масла Крушевац, Сербія. В Інтернеті він знайшов компанію «Стиль», зв'язався по телефону з представником компанії, який запевнив, що вони готові постачати олію, надіслали йому документи, які він відправив ОСОБА_56, отримав від тої згоду на продовження співробітництва з компанією. На її прохання фірма «Стиль» направила йому зразки олії, які він переслав у Крушевац. Оскільки олія була якісна, директор фабрики та ОСОБА_56 10.09.12р. прилетіли у м. Київ і потім разом з ним виїхали до м. Херсона для продовження переговорів. В м. Херсоні їх зустрів заступник директора фірми «Стиль» ОСОБА_7, який представився ОСОБА_7, повіз їх в офіс по АДРЕСА_12. Вони хотіли поїхати на місце виробництва олії, однак ОСОБА_7 сказав, що це далеко, близько 65 км. Директор фабрики відмовився від поїздки і підписав контракт, який вже було підписано директором фірми «Стиль» ОСОБА_55. Гроші за олію були перераховані фірмі «Стиль», але олію вони не отримали і як сповістила його ОСОБА_56 вони стали жертвами шахрайства.

-протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 18.09.2012 та протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18.10.2012, згідно яких ОСОБА_57 впізнав ОСОБА_7, як чоловіка, який 11.09.12 представився заступником директора зі збуту компанії «Стиль» ОСОБА_73, який відвіз їх на мікроавтобусі в офіс і умовив директора фабрики масла Крушевац ОСОБА_54 у вигідності підписання контракту з фірмою «Стиль» на поставку соняшникової олії. (т.10 а.п. 133, 193)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.10.2012 за участю свідка ОСОБА_57, у ході якого ОСОБА_57 показав де розташований офіс в якому директор фабрики масла Крушевац Сербія ОСОБА_54 підписав контракт із заступником директора по збуту компанії «Стиль» ОСОБА_73, щодо поставки соняшникової олії на фабрику масла Крушевац Сербія. (т.10 а.п. 198-201)

-показаннями свідка ОСОБА_55, який пояснив, що його знайомий ОСОБА_37 запропонував йому працювати директором фірми, яка займається закупівлею зернових та переоформити фірму на нього. На що він погодився. Для вирішення цього питання він разом з ОСОБА_37 їздив у різні установи, і він на документах ставив свій підпис. Після реєстрації фірми «Стиль» на нього вони з ОСОБА_37 їздили у банк, де відкривали рахунок і він також там розписувався. В подальшому він також підписував документи, які йому давав ОСОБА_37, але які саме він не пам'ятає. Печатку на документах ставив ОСОБА_37.

-показаннями свідка ОСОБА_59, який пояснив, що його знайомий ОСОБА_55 скаржився на те, що у нього не має роботи. Він сказав про це знайомому ОСОБА_16, який запропонував ОСОБА_55 бути директором фірми, на що той погодився. Він допомагав ОСОБА_55 оформити документи фірми на нього, потім ходив з ОСОБА_55 в Кредобанк по вул.. К.Маркса. Всі оформлені документи ОСОБА_55 передавав ОСОБА_16. Отримував чи ні ОСОБА_55 гроші в банку він не знає.

-показаннями свідка ОСОБА_60, яка пояснила, що офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_12 належить їй і який з червня 2012р. вона здає в оренду адвокату ОСОБА_61. З ОСОБА_7 вона знайома з 2011р., надавала тому юридичну допомогу у господарському суді. Офіс в оренду ОСОБА_7 вона не передавала.

-показаннями свідка ОСОБА_61, який пояснив, що орендує офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_12. Він працював разом з юристами ОСОБА_76 та ОСОБА_77. З ОСОБА_7 він не знайомий. Згідно щоденника, 11.09.12 у офісі протягом дня він не перебував

-показаннями свідка ОСОБА_62, яка пояснила, що працює разом з адвокатом ОСОБА_61. Сторонні особи в офісі не знаходилися, ОСОБА_7 вона не знає. Чи перебувала вона 11.09.12 у офісі в денний час, не пам'ятає.

-показаннями свідка ОСОБА_63, який пояснив, що він орендував приміщення в офісі по АДРЕСА_12. Однак ніхто із сторонніх в офісі не працював. ОСОБА_7 він не знає.

-контрактом №13/М08-12 від 29.08.2012р., укладеним між фабрикою масла Крушевац Сербія і ТОВ «ТПК Стиль» щодо поставки соняшникової олії на фабрику масла Крушевац Сербія за ціною 1002 євро за одну тону, який оглянуто і залучено до справи у якості речового доказу (т.10 а.п. 115-122)

-протоколом огляду від 14.09.2012, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_9 вилучені грошові кошти у сумі 219597 грн, які він зняв з рахунку на ім'я ОСОБА_21, відкритому у Херсонському відділенні ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_21 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_9, печатка компанії ПФ «Аверс». (т.10 а.п. 31-33)

-інформацією ПрАТ «МТС Україна» по абонентському номеру НОМЕР_8 (ОСОБА_7) за період з 06.08. по 17.09.2012 відповідно до якої, між даним абонентом та абонентом НОМЕР_9 (ОСОБА_57.) 11.09.12 зафіксовані два з'єднання (вхідні дзвінки) о 13:20:06 та 16:27:29. На момент вказаних абонентів ОСОБА_7 перебував у зоні дії базових станцій, розташованих за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе,23, тобто в районі де зустрічався ОСОБА_7 з представниками фабрики масла Крушевац, Сербія, коли вони прибули до м. Херсона для підписання контракту. (т.10 а.п. 207-227)

-протоколом виїмки від 25.09.2012 відповідно до якого, у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради вилучений оригінал реєстраційної справи ТОВ ТПК «Стиль» відповідно до якої засновником вказаної фірми з 22.06.2012р. є ОСОБА_55 (т.11 а.п. 8-101)

-матеріалами виїмки юридичної справи ТОВ ТПК «Стиль» при відкритті рахунку у ХВ ЦФ ПАТ «Кредобанк» відповідно до яких, у ХВ ЦФ ПАТ «Кредобанк» вилучена юридична справа з документами, які надавалися ОСОБА_55 при відкритті рахунку ТОВ ТПК «Стиль» у вказаній банківській установі, а також вилучено оригінал платіжного доручення № 7 від 14.09.2012 підписаний ОСОБА_55, згідно якого грошові кошти у сумі 221000 грн (що надійшли від фабрики масла Крушевац, Сербія, за першу партію соняшникової олії у якості передоплати) з рахунку ТОВ ТПК «Стиль» у ХВ ЦФ ПАТ «Кредобанк» перераховані на рахунок ПФ «Аверс» у банку «Банк Кредит Дніпро». (т.12 а.п. 6-109)

-висновком експерта № 76 від 17.01.2013, згідно якого досліджуваний підпис від імені ОСОБА_55, в графі «підпис» в наданому платіжному доручені №7 від 14.09.2012, виконаний ОСОБА_55 (т.12 а.п.123-130)

-показаннями свідка ОСОБА_64, яка пояснила, що працює головним спеціалістом відділення №7 м. Херсон ЦФ ПАТ «Кредобанк». По платіжному дорученню ОСОБА_55 переказував гроші з розрахункового рахунку фірми «Стиль» на рахунок фірми «Аверс». Доручення ОСОБА_55 підписував сам.

-показаннями свідка ОСОБА_65, яка пояснила, що вона працює начальником відділення №7 ЦФ ПАТ «Кредобанк» в м. Херсоні. Фірма «Стиль» обслуговувалася в їхньому банку. У 2012. в банк прийшов новий директор фірми ОСОБА_55 з пакетом документів на відкриття поточного рахунку і рахунок було відкрито.

-матеріалами виїмки юридичної справи ПФ «Аверс» на відкриття у Херсонському відділенні ПАТ «Банк Кредит Дніпро» рахунку № 2600530713601, який було зареєстровано 06.09.2012 на директора ОСОБА_21

Також у ході виїмки вилучено оригінали документів, в яких ОСОБА_9 виконав підписи від імені ОСОБА_21, а саме: заява на відкриття поточного рахунку, карта із зразками підписів, договір банківського рахунку № 7136 від 06.09.2012, платіжне доручення № 4744874 на переказ грошей з рахунку № 2600530713601 ПФ «Аверс» на рахунок НОМЕР_7 фізичної особи ОСОБА_21 (грошові кошти в сумі 220700 грн, які 14.09.2012 надійшли на рахунок ПФ «Аверс» з рахунку ТОВ ТПК «Стиль»), які оглянуті і долучені до справи у якості речових доказів. (т.13 а.п.6-29)

-матеріалами виїмки справи фізичної особи ОСОБА_21 у Херсонському відділенні ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на відкриття рахунку НОМЕР_7, який було зареєстровано 14.09.2012 на ОСОБА_21

Також у ході виїмки вилучено оригінали документів, в яких ОСОБА_9 виконав підписи від імені ОСОБА_21, а саме: картка із зразками підписів, заява на відкриття поточного рахунку, договір НОМЕР_7 на відкриття та обслуговування поточного мультивалютного рахунку фізичної особи резидента від 14.09.2012, заява на видачу готівки № 574888 від 14.09.2012, відповідно до якої ОСОБА_21 (ОСОБА_9) зняв з рахунку грошові кошти у сумі 220700 грн, які надійшли цього дня з рахунку ПФ «Аверс» відкритому у даному банку. (т.13 а.п. 38-46)

-показаннями свідка ОСОБА_66, який пояснив. що він працює провідним спеціалістом по роботі з корпоративними клієнтами в Херсонському відділенні ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в середині вересня 2012, до них звернувся раніше не відомий ОСОБА_9 пред'явивши паспорт на ОСОБА_21 і відкрив розрахунковий рахунок на який в подальшому з фірми «Аверс» надійшло близько 200000 грн. і які ОСОБА_9 отримав по паспорту на ім'я ОСОБА_21.

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2013, у ході якого свідок ОСОБА_66 впізнав ОСОБА_9, як чоловіка, який надаючи співробітникам банку паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_21 зі своїм фотознімком, відкрив рахунок ПФ «Аверс» у Херсонському відділенні банку ПАТ «Банк Кредит Дніпро» 06.09.2012, а також 14.09.2012 у цьому ж відділенні банку відкрив рахунок на ім'я ОСОБА_21, з якого зняв грошові кошти, що були переведені з рахунку ПФ «Аверс» (т.13 а.п.66-67)

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_67, яка працює старшим касиром в Херсонському відділенні ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за адресою: м. Херсон пр. Ушакова, 79.

-показаннями свідка ОСОБА_68, яка пояснила. що вона працює економістом ХВ ПАТ «Банк Кредит Дніпро». У вересні 2012 ОСОБА_9, який надав паспорт на ім'я ОСОБА_21 із своїм фото відкрив в їх банку поточний рахунок на своє ім'я і попросив переказати гроші з рахунку фірми «Аверс» на свій поточний рахунок, що і було зроблено і ОСОБА_9 отримав гроші підписавши всі необхідні документи. В банку той був один

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2013, відповідно до якого свідок ОСОБА_68 впізнала ОСОБА_9, як чоловіка, який надаючи співробітникам банку паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_21 зі своїм фотознімком, відкрив 14.09.2012 рахунок фізичної особи ОСОБА_21 у Херсонському відділенні банку ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та зняв грошові коштів сумі близько 221000 грн, що були переведені на відкритий рахунок ОСОБА_21 з рахунку ПФ «Аверс» також відкритому у Херсонському відділенні ПАТ « Банк Кредит Дніпро». (т.13 а.п.74-75)

-показаннями свідка ОСОБА_69, який пояснив, що він працівник міліції і разом з ОСОБА_78 у вересні 2012р. вони біля банку «Кредит Дніпро» затримували ОСОБА_9 і ОСОБА_8. У них була на цих осіб орієнтировка, що ті у банку будуть брати гроші по підробленому паспорту. Вони підійшли, назвали себе, ОСОБА_8 зразу почав тікати і того затримав ОСОБА_78. Він залишився з ОСОБА_9. У обвинувачених були гроші, підроблений паспорт, печатка, два телефони. Їх повезли до слідчого. В ході розмови ОСОБА_9 пояснював, що він все робив на прохання ОСОБА_8, що підтверджував і ОСОБА_8.

-аналогічними показами свідка ОСОБА_78

-інформацією ПрАТ «МТС Україна», щодо телефонних з'єднань абонента НОМЕР_10 (ОСОБА_9) за період з 17.06.2012 по 17.09.2012 відповідно до якої зазначений абонентський номер в період з 02.08.2012 по 03.09.2012 жодного разу не зв'язувався з абонентом НОМЕР_11 (ОСОБА_8), також на вказаний номер не надходили дзвінки від абонента НОМЕР_11 ( ОСОБА_8)

З 04.09.2012 по 06.09.2012 на абонентський номер НОМЕР_10 (ОСОБА_9) надходили вхідні дзвінки від абонента НОМЕР_11 (ОСОБА_8), тривалістю від 6 до 74 секунд.

На момент надходження даних вхідних дзвінків абонент НОМЕР_10(ОСОБА_9) знаходиться в зоні дії базових станцій розташованих за адресами:

04.09.2012 в 9:09:38 - м. Херсон, пр. Ушакова, 57 корпус 4; 04.09.2012 в 9:53:10 - м. Херсон, пр. Ушакова, 49; 04.09.2012 в 16:34:29 - м. Херсон, пр. Ушакова, 48;

04.09.2012 в 16:59:57 - м. Херсон, пр. Ушакова, 57 корпус 4; 05.09.2012 в 8:53:58 - АДРЕСА_13; 05.09.2012 в 9:08:50 - АДРЕСА_13; 05.09.2012 в 9:11:56 - АДРЕСА_13; 06.09.2012 в 9:23:16 - АДРЕСА_13; 06.09.2012 в 19:22:09 - АДРЕСА_13; 06.09.2012 в 19:23:59 - АДРЕСА_13; 06.09.2012 в 19:48:49 - АДРЕСА_13.

Виходячи з місця розташування базових станцій «МТС» встановлено, що базова станція з адресою: АДРЕСА_13 місце проживання ОСОБА_9, базові станції з адресами: м. Херсон, пр. Ушакова, 48, 49, 57 (район місця розташування Херсонського відділення банку «Банк Кредит Дніпро», де ОСОБА_9 використовуючи підроблений паспорт відкривав рахунок ПП «Аверс» 06.09.2012).

У подальшому з 07.09.2012 по 13.09.2012 на абонентський номер НОМЕР_10 (ОСОБА_9) знову не надійшло жодного дзвінка від абонента НОМЕР_11 (ОСОБА_8), також не були здійснені вихідні дзвінки від абонента ОСОБА_9 на абонента ОСОБА_8

14.09.2012 на абонентський номер НОМЕР_10 (ОСОБА_9) надійшли вхідні дзвінки від абонента НОМЕР_11 (ОСОБА_8). Тривалість дзвінків від 24 до 58 секунд. На момент надходження дзвінків абонент НОМЕР_10 (ОСОБА_9) знаходиться в зоні дії базових станцій розташованих за адресами: 14.09.2012 в 10:41:45 - АДРЕСА_13; 14.09.2012 в 11:02:55 - АДРЕСА_13; 14.09.2012 в 15:02:25 - АДРЕСА_14; 14.09.2012 в 15:27:35 - АДРЕСА_13; 14.09.2012 в 16:02:59 - АДРЕСА_13; 14.09.2012 в 16:04:08 - АДРЕСА_13.

Таким чином, ОСОБА_8 здійснював дзвінки на абонентський номер ОСОБА_9 лише напередодні оформлення документів ОСОБА_9 від імені ОСОБА_21 в Херсонському відділенні банку «Банк Кредит Дніпро» 04.09.2012 та у день зняття грошових коштів з відкритого розрахункового рахунку в даному відділенні банку, тобто 14.09.2012. В інші дні дзвінки на абонентський номер ОСОБА_9 від абонента ОСОБА_8 не надходили. На момент вчинення злочину 06.09.2012 (оформлення документів в Херсонському відділенні банку «Банк Кредит Дніпро») та 14.09.2012 (зняття грошових коштів з рахунку в банку) мобільний телефон ОСОБА_9 працює в зоні дії базової станції «МТС», розташованої за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 48, тобто в районі місця розташування вказаного відділення банку. (т.14 а.п.66-92)

-інформацією ПрАТ «МТС Україна», щодо телефонних з'єднань абонента НОМЕР_11 (ОСОБА_8) за період з 17.06.2012 по 17.09.2012 відповідно до якої вказаний абонентський номер в період з 17.06.2012 по 03.09.2012 жодного разу не зв'язувався з абонентом НОМЕР_10 (ОСОБА_9), також на вказаний номер не надходили дзвінки від абонента НОМЕР_12 (ОСОБА_9)

З 04.09.2012 по 06.09.2012 від абонента НОМЕР_11 (ОСОБА_8) на абонентський номер НОМЕР_10 (ОСОБА_9) надійшли вихідні дзвінки, тривалістю від 6 до 74 секунд. На момент надходження дзвінків абонент НОМЕР_11 (ОСОБА_8) знаходився в зоні дії базових станцій розташованих за адресами: 04.09.2012 в 9:09:38 - АДРЕСА_15; 04.09.2012 в 9:53:10 - м. Херсон, пр. Ушакова, 49; 04.09.2012 в 16:33:59 - м. Херсон, пр. Ушакова, 49; 04.09.2012 в 16:34:11 - м. Херсон, пр. Ушакова, 49; 04.09.2012 в 16:59:36 - м. Херсон, пр. Ушакова, 49; 04.09.2012 в 16:59:48 - м. Херсон, пр. Ушакова, 49; 05.09.2012 в 9:08:51 - м. Херсон, вул. Залізнична, 8;05.09.2012 в 9:11:56 - м. Херсон, вул. Залізнична, 8; 06.09.2012 в 9:23:16 - м. Херсон, пр. Ушакова, 49; 06.09.2012 в 19:21:43 - АДРЕСА_15 06.09.2012 в 19:22:09 - АДРЕСА_15; 06.09.2012 в 19:24:00 - м. Херсон, вул. Ракетна, 110; 06.09.2012 в 19:48:49 - АДРЕСА_15.

Виходячи з місця розташування базових станцій «МТС» встановлено, що базова станція з адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,49 (район місця розташування Херсонського відділення банку «Банк Кредит Дніпро», де ОСОБА_9 використовуючи підроблений паспорт відкривав рахунок ПФ «Аверс» 06.09.2012) та АДРЕСА_15 місце проживання ОСОБА_8

У подальшому з 07.09.2012 по 13.09.2012 від абонента НОМЕР_11 (ОСОБА_8) на абонентський номер НОМЕР_10 (ОСОБА_9) знову не надійшло жодного дзвінка, також відсутні вхідні дзвінки від абонента ОСОБА_9

14.09.2012 від абонента НОМЕР_11 (ОСОБА_8). на абонентський номер НОМЕР_10 (ОСОБА_9) надійшли вихідні дзвінки тривалістю від 24 до 58 сек.

На момент надходження дзвінків абонент НОМЕР_11 (ОСОБА_8) знаходиться в зоні дії базових станцій розташованих за адресами: 14.09.2012 в 10:41:46 - АДРЕСА_15; 14.09.2012 в 11:02:56 - АДРЕСА_15; 14.09.2012 в 15:02:26 - АДРЕСА_15; 14.09.2012 в 15:27:35 - АДРЕСА_15; 14.09.2012 в 16:02:59 - АДРЕСА_16; 14.09.2012 в 16:04:09 - АДРЕСА_13.

Таким чином, ОСОБА_8 здійснював дзвінки на абонентський номер ОСОБА_9 лише напередодні оформлення документів ОСОБА_9 від імені ОСОБА_21 в Херсонському відділенні банку «Банк Кредит Дніпро», тобто 04.09.2012, і в день зняття грошових коштів з розрахункового рахунку відкритого 06.09.2012 у Херсонському відділенні банку «Банк Кредит Дніпро», тобто 14.09.2012. В інші дні дзвінки на абонентський номер ОСОБА_9 від абонента ОСОБА_8 взагалі не надходять.

На момент вчинення злочинів мобільний телефон ОСОБА_8 06.09.2012 з 11:18:13 до 13:18:59 працює в районі дії базової станції за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 48 (район розташування Херсонського відділення банку «Банк Кредит Дніпро») та 14.09.2012 з 16:42:45 до моменту затримання також у зоні дії базової станції за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 48 (район розташування Херсонського відділення банку «Банк Кредит Дніпро») (т.14 а.п.215-248)

Відповідно до п.8 перехідних положень КПК України - допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

В ході досудового слідства у якості підозрюваного та обвинуваченого 15.09.2012р., 21.09.2012р., 24.09.2012р. допитувався ОСОБА_9, покази якого були перевірені у суді належним чином, який пояснював, що приблизно в березні 2012р. він познайомився з ОСОБА_8. Приблизно в квітні 2012 ОСОБА_8 запропонував йому заробити грошей і сказав, щоб він приніс свою фотографію, яка буде вклеєна в чужий паспорт, а потім йому потрібно буде розписатися в якихось паперах, яких не сказав. Сказав, що так його попросили. Він погодився. Через тиждень вони зустрілися і він передав ОСОБА_8 свою фотографію. Приблизно через місяць ОСОБА_8 зателефонував, призначив зустріч. При зустрічі ОСОБА_8 сказав, що на наступний день, вранці, йому необхідно буде під'їхати в район вул. Суворова, будівля знаходиться біля планетарію, там його буде чекати дівчина, з якою необхідно буде пройти в один з кабінетів, і підписати якісь документи. Що він і зробив, підписавши ряд документів. Через 3-4 тижні, ОСОБА_8 подзвонив і сказав, що потрібно, під'їхати до будівлі, яка розташована за лікарнею Тропіних, що там його чекатиме та ж жінка, і що йому з нею необхідно буде сходити і підписати якісь документи. Що він і зробив, підписавши документи у одному з кабінетів, а потім вони поїхали в район ХБК, зайшли в один з кабінетів і також він підписав якісь документи. Приблизно 5 або 7 вересня 2012 по дзвінку ОСОБА_8 вони зустрілися і той запропонував йому, використовуючи підроблений паспорт, з вклеєною його фотографією, печатку підприємства «Аверс» у банку «Кредит Дніпро», по пр. Ушакова, підписати деякі документи, поставити на них печатки, після чого, після надходження грошових коштів, зняти гроші з рахунку, говорив, що це потрібно для того, щоб, людина, яка його про це попросила, не платила податки із суми грошей, яка буде зніматися. Він погодився Коли вони зустрілися, то пішли до відділення банку «Кредит Дніпро», на перехресті вулиць Ушакова і І. Кулика. ОСОБА_8 сказав, що з банку вийде працівник, який його заведе в приміщення і надасть документи, які він повинен буде підписати, передав йому паспорт на ім'я ОСОБА_21, печатку фірми «Аверс» і документи, на якусь фірму, він дані документи не читав. В банку він пред'явив паспорт на ім'я ОСОБА_21, були зроблені копії з документів, які йому передав ОСОБА_8, він підписав документи від імені ОСОБА_21, поставив печатку фірми «Аверс» і пішов до ОСОБА_8, якому віддав паспорт, печатку і документи. 14.09.12р. ОСОБА_8 подзвонив і сказав, що сьогодні потрібно підписати документи і зняти гроші з рахунку у тому ж банку. Близько 16.00 год. вони поїхали до банку, ОСОБА_8 дав йому паспорт на ім'я ОСОБА_21, печатку фірми «Аверс» і сказав, що потрібно підійти до того ж працівника банку, поставити свій підпис та з рахунку зняти гроші, а сам перейшов пр. Ушакова. У банку він пред'явив паспорт на ім'я ОСОБА_21, підписав документи, поставив печатку фірми «Аверс», отримав гроші, які були складені в поліетиленовий пакет. Він вийшов з приміщення, передавав ОСОБА_8 пакет з грошима і їх затримали (т.14 а.п.41-43,48-50,52-54)

В ході досудового слідства у якості підозрюваного 15.09.2012р. допитувався ОСОБА_8, покази якого були перевірені в суді належним чином, який пояснив, що в кінці червня 2011р. він познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_16, який у лютому 2012 запитав у нього, чи є у нього знайомий, на якого можна переоформити фірму, так як директор фірми помер. Сказав, що зазначеній фірмі інші фірми винні гроші, потрібен директор, який зможе через банки отримати гроші від фірм боржників, шляхом переведення в готівку їх з рахунків і за це від кожної знятої з рахунку суми вони будуть отримувати 10%. Сказав, що потрібна фотографія знайденої людини, для того, щоб її вклеїти в інший паспорт, використовуючи який, знайдений ним чоловік буде в банках з рахунків знімати готівку. Він розумів, що будуть обмануті працівники банків з рахунків яких будуть зніматися гроші. В кінці лютого - на початку березня 2012 він зустрівся з ОСОБА_9 і запропонував тому заробити грошей, на що той погодився. Сказав, щоб той приніс свою фотографію для клеєння в чужий паспорт, а потім він передасть ОСОБА_9 той паспорт, печатку підприємства та документ, що свідчить про те, що він є представником зазначеного підприємства, з якими йому потрібно буде зайти в банк, поставити підпис на банківських документах, і забрати з рахунку гроші. ОСОБА_9 погодився, про що він повідомив ОСОБА_16. Через тиждень на пропозицію ОСОБА_16 він зустрівся з ОСОБА_9, отримав від того фотографію. На початку вересня 2012 ОСОБА_16 передав йому паспорт, в який була вклеєна фотографія ОСОБА_9, печатку та інші документи, сказав, що ОСОБА_9 із документами повинен піти в банк «Кредит Дніпро» по пр. Ушакова, де того зустріне працівник банку, заповнить і підпише документи. В цей де день він зустрівся з ОСОБА_9, передав тому підроблений паспорт, печатку і сказав, що в банку «Кредит-Дніпро» тому потрібно підписати деякі документи, поставити на них печатки. Він остався чекати ОСОБА_9 неподалік від банку, а той пішов, а коли повернувся, то передав паспорт, печатку і документи, секазав, що все зробив. 14.09.12 він зустрівся з ОСОБА_16, який сказав, що потрібно, щоб ОСОБА_9 в цей же день з підробленим паспортом, печаткою, і іншими документами в банку «Кредит Дніпро» зняв гроші. Він зустрівся з ОСОБА_9, пояснив, що потрібно зробити, передав тому паспорт, печатку, документи, з якими ОСОБА_9 зайшов у банк, а він залишився чекати неподалік від банку. Коли ОСОБА_9 вийшов з банку і підходив до нього їх затримали (т. 14 а.п. 189-191)

В ході досудового слідства у якості підозрюваного 15.10.2012р. та 20.10.2012р. допитувався ОСОБА_10, покази якого були перевірені в суді належним чином, який пояснив, що за пропозицією ОСОБА_7 він працював у фірмі «Монтек», займався пошуком продавців готової продукції. Приблизно на початку червня 2012р. йому на номер « НОМЕР_13» подзвонив представник фірми «Івашенюків» у Тернопільській області, якому він представився представником фірми «Монтек» - відділ закупівель ОСОБА_74, і запропонував купити крупи. Він надав представнику фірми номер мобільного телефону ОСОБА_7 та повідомив, що це телефон директора фірми. Через годину йому передзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що дзвонили з Тернопільської області, з фірми, і яким він направив електронною поштою установчі документи фірми «Монтек», проект договору купівлі-продажу. Вони домовилися на поставку товару, але оплачувати поставлений товар з ОСОБА_7 вони не збиралися, вони вирішили його реалізувати та гроші розділити між собою. Місце поставки товару вказував ОСОБА_7, це була територія бази в м. Херсоні. На пропозицію ОСОБА_7 він приїхав у Херсон. ОСОБА_7 передав йому договір зберігання, в якому стояла печатка фірми «Монтек» та підпис директора. Цього ж дня до м. Херсона приїхав вантажний автомобіль з товаром від фірми «Івашенюків», представнику якої він представився ОСОБА_74. ОСОБА_7 через певний час прибув на базу та спілкувався з представником фірми, який привіз товар. ОСОБА_7 представлявся ОСОБА_25 та підписував документи на місці від імені ОСОБА_25, ставив печатку фірми «Монтек». Після розвантаження товару представник фірми уїхав, а вони з ОСОБА_7 вивезли товар і реалізували його. Оплату за крупи фірмі «Івашенюків» вони не провели.

Крім того, ОСОБА_10 пояснив, що в липні 2012р. йому на номер телефону НОМЕР_13, зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_79, заступником директора «Шаргородського маслозаводу», у Вінницькій області. Він представився ОСОБА_74, співробітником відділу закупівель ТОВ «Монтек». Вони вирішували питання з поставкою на їх фірму вершкового масла. Потім йому передзвонила директор заводу, уточнювала умови договору. Він надав ОСОБА_79 номери телефону ОСОБА_7 про що того повідомив. На маслозавод були відправлені необхідні документи і знайдено місце вигризки масла в м. Херсоні на холодильнику по Миколаївському шосе. Приблизно в середині липня, в ранковий час прибула машина з маслом, яку він відправив на холодильник, зустрів її, представився представнику, як ОСОБА_74, надалі брав участь в розвантаженні масла. Приблизно через 40 хв до них приїхав ОСОБА_7, який представився директором ТОВ «Монтек» і також спілкувався з ОСОБА_79. ОСОБА_7 підписав всі необхідні документи і представник заводу уїхав. Потім уїхав він. Оплачувати товар вони не збиралися. Вони реалізували масло, гроші він витратив. (т. 8 а.п.254-255, т.15 а.п.192-194)

Оскільки ці покази обвинувачених повністю узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами, суд визнає їх достовірними.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 (в редакції від 11.06.2009) за дії скоєні до набрання чинності Закону України №3207-У1 від 07.04.2011, а в подальшому, після набрання чинності цього Закону, дії ОСОБА_7 були кваліфіковані за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Враховуючи, що санкція за ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011) та ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 11.06.2009) відповідно, передбачає одне й теж саме покарання по одній і тій же кваліфікації, суд вважає за можливе кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011)

На підставі викладеного суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.212 КК України (в редакції від 15.11.2011р.), як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; за ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011), як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011), як використання завідомо підробленого документа; за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.200 КК України (в редакції від 18.09.2012), як підробка документів на переказ, а так само їх використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст.205 КК України (в редакції від 15.11.2011), як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, як закінчений замах на шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, не доведене до кінця з причин, що не залежали віл волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

На момент скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..212 ч.3 КК України діяла редакція ст.53 КК України, яка не передбачала, що за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. А тому суд вважає, що покарання ОСОБА_7 за ст. 212 ч.3 КК України (в редакції від 15.11.2011р.), повинно бути призначене у розмірі санкції вказаної статті.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України, як підробка офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; за ч.2 ст.200 КК України (в редакції від 18.09.2012), як підробка документів на переказ, а так само їх використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст.205 КК України (в редакції від 15.11.2011), як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, як закінчений замах на шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, не доведене до кінця з причин, що не залежали віл волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України, як підробка офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; за ч.2 ст.200 КК України (в редакції від 18.09.2012), як підробка документів на переказ, а так само їх використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст.205 КК України (в редакції від 15.11.2011), як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, як закінчений замах на шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, не доведене до кінця з причин, що не залежали віл волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Цивільні позови у частині стягнення майнової шкоди ТОВ «Інарі-2010» у сумі 369013,40 грн., ФГ «Івашенюків» - у сумі 14375 грн., ФОП ОСОБА_40 - у сумі 30125 грн., ПАТ «Шаргородський маслозавод» - у сумі 393800 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

ФГ «Івашенюків» та ФОП ОСОБА_40 крім зазначеного вище, заявлені позови у яких вони просять стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 10000 грн.

Суд вважає, що ці позови підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки обґрунтовані.

ДПІ у м. Херсоні заявлений позов про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави 2055321,30 грн., які були встановлені при проведенні документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_7 за період з 01.10.2009р. по 31.03.2010р., про що складено акт від 27.07.2010р. №3329/17-2/НОМЕР_1.

Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки по зазначеному акту постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. з ОСОБА_7 стягнуто на користь держави 4275605,50 грн. і в цю суму входять зазначені 2055321,30 грн. (т.2 а.п.91)

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 заявили клопотання про застосування до них ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.2 зазначеного Закону, який набув чинності з 19.04.2014р. - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знаходяться під вартою з 15.09.2012р., ОСОБА_7 - з 14.10.2012р., ОСОБА_10 - з 16.10.2012р.

При призначені виду та міри покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, роль кожного обвинуваченого у скоєних злочинах, дані про особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються посередньо, що відсутні обставини що обтяжують чи пом'якшують їх провину і вважає, що їх виправлення можливо тільки в умовах їх ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України (в редакції від 15.11.2011р.), ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч.4 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.200 КК України (в редакції від 18.09.2012), ч.1 ст.205 КК України (в редакції від 15.11.2011), ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, та призначити покарання за:

-ч.3 ст.212 КК України (в редакції від 15.11.2011р.) - штраф в розмірі 289000 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;

-ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011) - 2 роки позбавлення волі;

-ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011) - 2 місяці арешту;

-ч.4 ст.190 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.200 КК України (в редакції від 18.09.2012) - штраф у розмірі 119000 грн.;

-ч.1 ст.205 КК України (в редакції від 15.11.2011) - штраф у розмірі 34000 грн.;

-ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України - 5 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_7 до відбуття визначити покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання, з 14.10.2012р.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити ОСОБА_7 до набуття вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ч.2 ст.200 КК України (в редакції від 18.09.2012), ч.1 ст.205 КК України (в редакції від 15.11.2011), ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України та призначити покарання за:

-ч.3 ст.358 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-ч.4 ст.358 КК України - 2 місяці арешту;

-ч.4 ст.190 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-ч.2 ст.200 КК України (в редакції від 18.09.2012) - штраф у розмірі 102000 грн.;

-ч.1 ст.205 КК України (в редакції від 15.11.2011) - штраф у розмірі 17000 грн.;

-ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України - 4 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_8 до відбуття визначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання, з 15.09.2012р.

Звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014р.»

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмінити. Звільнити з під варти з залу суду.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ч.2 ст.200 КК України (в редакції від 18.09.2012), ч.1 ст.205 КК України (в редакції від 15.11.2011), ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України та призначити покарання за:

-ч.3 ст.358 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-ч.4 ст.358 КК України - 2 місяці арешту;

-ч.2 ст.200 КК України (в редакції від 18.09.2012) - штраф у розмірі 102000 грн.;

-ч.1 ст.205 КК України (в редакції від 15.11.2011) - штраф у розмірі 17000 грн.;

-ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України - 4 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_9 до відбуття визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання, з 15.09.2012р.

Звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014р.»

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмінити. Звільнити з під варти з залу суду.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та призначити покарання за:

-ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-ч.4 ст.190 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_10 до відбуття визначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання, з 16.10.2012р.

Звільнити ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014р.»

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмінити. Звільнити з під варти з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно на користь ТОВ «Інарі-2010» - 369013,40 грн.; з ОСОБА_7, ОСОБА_10 солідарно на користь ФГ «Івашенюків» - у сумі 24375 грн.; з ОСОБА_7, ОСОБА_10 солідарно на користь ФОП ОСОБА_40 - 40125 грн.; з ОСОБА_7, ОСОБА_10 солідарно на користь ПАТ «Шаргородський маслозавод» - 393800 грн.

Стягнути за проведення експертиз на користь держави: з ОСОБА_7 - 7800,57 грн., з ОСОБА_8, ОСОБА_9 по 872,18 грн. з кожного, з ОСОБА_10 - 1415,04 грн.

Речові докази: письмові зберігати в матеріалах справи, паспорт, печатку - знищити, мобільні телефони. системні блоки повернути власникам, гроші вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його оголошення через Суворовський районний суд м. Херсона, а засудженим ОСОБА_7 - у той же с трок з дня отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя Судді Г.С. Смирнов Т.Є. Колєсніченко Н.В. Корольчук