Ухвала суду № 42012364, 24.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2014 р. Справа№ 5015/7542/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд” на дії державного виконавця у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Виноградівська пересувна механізована колона № 78”, м. Виноградів Закарпатської області;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд”, м. Львів;

про: стягнення 393 176 грн. 15 коп.

При підготовці до розгляду скарги, судом встановлено, що вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду з наступних підстав.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Як вбачається з тексту скарги, відповідач оскаржує постанову державного виконавця від 02.12.2014 року у зведеному виконавчому провадженні № 15/В6/2014.

Відповідно до п. 9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121-2 ГПК.

Разом з тим, відповідно до п. 9.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Скаржником оскаржується постанова державного виконавця в цілому, а як вбачається з долученої копії оскаржуваної постанови, зведене виконавче провадження об’єднує декілька виконавчих проваджень за наказами, виконавчими листами, дублікатом виконавчого листа, виданих різними судами, що суперечить наведеним вище вимогам та не дає суду можливості прийняти та призначити до розгляду подану скаргу.

Крім цього, суд звертає увагу, що у додатках до скарги зазначено про долучення доказів надіслання скарги заінтересованим особам. Натомість долучено список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, реєстр рекомендованих відправлень та поштову квитанцію, що не вважається належними доказами надіслання у розумінні ст. 56 Господарського процесуального кодексу України. Так відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Як видно з матеріалів скарги, листи з описом вкладення скаржником не долучені.

Також відповідно до п. п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити, зокрема, реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Скаржником не зазначено, який виконавчий документ, ким і коли було видано, на підставі якого виконавчого документа було відкрито виконавче провадження, яка його резолютивна частина.

Враховуючи встановлені обставини, у відповідності до наведених вище положень суд приходить до висновку про необхідність повернення відповідної скарги без розгляду для усунення недоліків поданої скарги та дотримання вимог п. п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд” (вх. № 6078/14 від 22.12.2014 року) повернути без розгляду.

(додаток на 20-и аркушах)

Суддя Матвіїв Р.І.