Ухвала суду № 41947500, 18.12.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.12.2014 Справа № 904/2383/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року у справі №904/2383/14

За позовом Заступника прокуратури області, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ, в особі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною процедури закупівлі, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2011р. та стягнення 81 236 509,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року (суддя Бєлік В.Г.) в позові відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог заступника прокурора Дніпропетровської області у повному обсязі. Судові витрати покласти на Відповідача. Відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, щодо скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копія даної скарги не були направлені Кабінету Міністрів України та Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України".

Доказів направлення копії апеляційної скарги на адреси Кабінету Міністрів України та Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" не надано.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Головним управління юстиції у Дніпропетровській області не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що Головне управління юстиції у Дніпропетровській області є бюджетною установою та кошти відсутні на рахунках для сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторін. З наведеної норми вбачається, що суд наділений правом звільняти від сплати судового збору у виключних випадках, разом з тим вказане не є обов’язком суду. Апелянтом не надано жодних доказів в розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Головним управління юстиції у Дніпропетровській області не надано документів, що підтверджують про відсутність коштів на рахунках.

З огляду на вище наведені приписи законодавства апеляційний суд не вбачає підстав для відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі вищезазначеного, у колегії суддів відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року у справі №904/2383/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):

- апеляційна скарга №11-20/170-14 від 04.12.2014 року, всього на 12-ти аркушах;

- конверт.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко