Ухвала суду № 41907290, 15.12.2014, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 166/1379/14-к

Провадження №1-кп/167/104/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області під головуванням:

судді - Хитрика Р.І.,

за участі секретаря - Форсюк Т.М.,

з участю прокурора - Гиричука Я.Л.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №42014030000000123, яке надійшло 02 грудня 2014 року згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 28.11.2014 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про відвід прокурору Гиричуку Я.Л. з підстав, передбачених ч.3 ст.77, ч.2-4 ст.80 КПК України.

У відповідності до ст. 81 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Гиричука Я.Л. є необгрунтованим.

Зокрема, стороною захисту обвинуваченого не надано достатніх доказів, що він особисто або близькі його родичі заінтересовані в результаті розгляду даного кримінального провадження або існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників, що ОСОБА_4 злочину не вчиняв та жодних належних допустимих та достовірних доказів його винуватості у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення в процесі досудового розслідування не отримано, є передчасними, оскільки дані докази на даному етапі підготовчого судового засідання не досліджуються судом. Щодо вини обвинуваченого ОСОБА_4, належність, допустимість та достовірність доказів, які будуть надані сторонами суду будуть вирішені в в судовому засіданні та нарадчій кімнаті при прийнятті рішення судом.

Таким чином, в задоволені клопотання про відвід прокурору Гиричуку Я.Л. слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисниа ОСОБА_2 про відвід прокурору Гиричуку Ярославу Леонідовичу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/: Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик