Ухвала суду № 41829617, 09.12.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержав матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на ухвалу судді Рівненського міського суду від 19 листопада 2014 року про застосування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про поновлення на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ТОВ «Агробуд-Рівне» про поновлення на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне».

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 19 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, заборонено реєстратору Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно зміни директора ТОВ «Агробуд-Рівне» з ОСОБА_2 на будь-яку іншу особу, а також приймати будь-які інші документи стосовно внесення змін до реєстру від інших осіб, окрім ОСОБА_2 або уповноважених ним осіб.

На дану ухвалу суду Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають сторони або інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.11.2014 року, є одним із засновників Товариства, та має частку у статутному фонді, що свідчить про те, що остання не може представляти інтереси ТОВ «Агробуд-Рівне» в цілому.

Одночасно, Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» не є особою, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, не є стороною у даній справі, судом не вирішувалось питання про їх права та обов'язки, доводів того, які саме права та законні інтереси та яким чином порушено, в апеляційній скарзі не вказано, а тому належить відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.292,297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на ухвалу судді Рівненського міського суду від 19 листопада 2013 року про застосування заходів забезпечення позову.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя Ю.М.Рожин