Рішення № 41817065, 18.11.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/500/14-ц

Провадження № 2/456/687/2014

РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив стягнути з останнього заборгованість в розмірі 125 834 грн. 96 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1258,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1 07.04.2008р. було укладено кредитний договір №125/Кр76 на суму 200 000 грн.

17.12.2012р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким, відповідно до ст. 514 ЦК України до позивача перейшли права первісного кредитора в зобов'язанні.

Відповідно до умов укладеного 07.04.2008р. кредитного договору ПАТ «АК Промінвестбанк» надав, а відповідач отримав кредит в сумі 200000 грн.

Згідно з умовами договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах , що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого має прострочену заборгованість, яка станом на 01.01.2014р. становить 106877,06 грн., та заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 13486,34 грн.

Також згідно із ст.ст.549,550 ЦК України, у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту нараховано пеню (неустойку) в сумі 5471,56 грн.

Відповідно до умов договору позивач має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених кредитним договором, у випадках передбачених кредитним договором, зокрема, якщо: позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов кредитного договору; у разі несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту; у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%.

На виконання умов договору відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога невиконана.

Тому просив стягнути з відповідача 125 834,96 грн., з яких 106 877,06 грн. - заборгованість за кредитом, 13 486,34 грн. - заборгованість за відсотками, 5471,56 - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів та матеріалів, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Держівській ВК Львівської області. Судом надіслані позивачу за місцем відбування покарання копія позовної заяви з додатками та запропоновано надати письмове пояснення з приводу даного позову. Держівською ВК надіслано на адресу суду письмове пояснення відповідача, з якого вбачається, що позов він визнає частково, згідний на погашення боргу за рахунок відчуження належної йому квартири, яка передана банку у заставу. В період з 28.07.2010 по 28.07.2011р. знаходився та з 20.01.2013р. по даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, тому нараховані банком відсотки вважав недійсними.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 07.04.2008р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №125/Кр76 на суму 200 000 грн. Відповідно до умов даного договору ПАТ «АК Промінвестбанк» надав, а відповідач отримав зазначену суму.

Відповідач згідно з договором зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого має станом на 01.01.2014р. прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 106 877,06 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 13 486,34 грн. Також, у зв'язку з порушенням зобов'язань зі сплати кредиту ОСОБА_1 нараховано пеню в сумі 5471,56 грн.

Згідно договору від 17.12.2012р., укладеного між ПАТ «АК ПІБ» та ТзОВ « Кредитні ініціативи», первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель та зобов'язується сплатити за нього грошову винагороду на умовах визначеним договором.

Відповідно до витягу з Реєстру позичальників (додаток №1) до Договору про відступлення вимоги від 17.12.2012р. до переліку кредитних договорів, що відступлено входить договір « 125/КР76 від 07.04.2008р. з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.514 ЦК України до позивача перейшли права первісного кредитора в зобов'язанні.

16.01.2014р. за вих. № 0712-34 ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання скеровано вимогу про досудове врегулювання спору - сплати 125834,96 грн., що підтверджено копією реєстру поштових відправлень (а.с. 17).

У зв'язку з несплатою відповідачем коштів за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2014р. складає 125 834,96 грн., з яких: 106 877,06 грн. - заборгованість за кредитом, 13 486,34 - заборгованість за відсотками, 5471,56 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитом у гривні (а.с. 15).

Як вбачається з повідомлення ВДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області від 07.03.2014р. за № 09-44/Д2/1423 на примусовому виконання ДВС знаходився виконавчий лист №2-473/10, виданий 18.02.2011р. Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АК Промінвестбанк» 172 725,69 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.2008р. за № 125/Кр 76 шляхом звернення стягнення на предмет застави - квартиру №3 в будинку №57 на вул. Данилишиних в м. Трускавці.

05.12.2013р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, оскільки коштів від реалізації майна недостатньо для задоволення вимог. Залишок непогашеної заборгованості за виконавчим листом №2-473/10, що виданий 18.02.2011р. Трускавецьким міським судом Львівської області, становить 91248,38 грн.

З огляду на зазначене суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість, а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України - понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 1258 грн. 58 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625,1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253 п/р №26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14) заборгованість за кредитним договором № 125/Кр 76 від 07.04.2008р. в розмірі 125 834 (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 96 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 106 877,06 грн. заборгованість за відсотками 13 486,34 грн., пеня - 5471,56 грн., а також 1258 (одну тисячу двісті п'ятдесят вісім) грн. 35 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області позивачем - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в той самий строк з моменту отримання його копії через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич