Ухвала суду № 41810679, 02.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2184/К/14 Головуючий в суді першої

Справа № 214/7168/14-ц інстанції - Ковтун Н.Г.

Категорія 5 ( 2 ) Доповідач - Ляховська І.Є.

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Ба рильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі -Петренко К.І.,

за участю - представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 (третя особа- Державний нотаріус Сьомої державної Криворізької нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на те, що суд необґрунтовано дійшов висновку щодо підсудності даної справи Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу, оскільки в прохальній частині позову ставиться питання про визнання права власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1, яке знаходиться в Саксаганському районі. Вважає, що відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України даний позов пред'явлений правильно - за місцезнаходженням спірного майна.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6, суд першої інстанції керувався ч.1 ст. 109 ЦПК України й виходив з того, що позов має пред'являтися до фізичної особи в суд за зареєстрованим місцем її проживання.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно - будинок АДРЕСА_1, яке знаходиться в Саксаганському районі міста.

Враховуючи те, що спір, пред'явлений позивачем, має підстави та предмет, які стосуються правовідносин, що виникли з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Саксаганському районі міста, який відноситься до юрисдикції Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, суд першої інстанції невірно визначив підсудність даної справи та безпідставно повернув позивачу позовну заяву для подання до належного суду.

Зважаючи на те, що питання про відкриття провадження у справі судом першої інстанції не вирішувалось, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Л.В.Михайлів