Ухвала суду № 41734015, 26.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/2710/14-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.Провадження № 22-ц/780/5967/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 20 26.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Воробйової Н.С.,

при секретарі: Франюк Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року позов було задоволено.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, апеляційному суду були надані документи, які підтверджують зміну прізвища відповідачки, у зв'язку з її реєстрацією шлюбу під час розгляду справи по суті позовних вимог у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції не перевірив правильність прізвища відповідачки, документів, які б підтвердили зміну прізвища у відповідачки не витребував, що призвело до помилки в прізвищі відповідачки у вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

Згідно з свідоцтвом про шлюб від 20 квітня 2012 року відповідачка ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 та прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_4.

15 травня 2012 року вона отримала паспорт на прізвище ОСОБА_4 (підтверджується копією паспорта).

Натомість, рішення суду першої інстанції, за яким ОСОБА_4 є відповідачем по справі, вказано прізвище іншої особи - ОСОБА_8

При наявності зазначених обставин, згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України, колегія суддів направляє матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування до суду першої інстанції для виправлення описки в даному рішенні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 297, 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: