Ухвала суду № 41669539, 11.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/34971/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року

у справі №804/10368/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Механомонтаж»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 23 червня 2014 року подала касаційну скаргу до суду.

Одночасно в касаційній скарзі відповідачем порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2014 року та 08 вересня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків касаційної скарги відповідач надав суду касаційної інстанції докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, ухвала суду апеляційної інстанції була отримана представником відповідача нарочно лише 05 червня 2014 року, про що свідчить відмітка в журналі видачі копій судових рішень сторонам по справі, та також, що підтверджується відповіддю Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, наданою на запит податкової служби.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з касаційної скарги, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні, доказів складення повного тексту постанови у інший день, ніж 08 травня 2014 року, матеріали касаційної скарги не містять.

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем нарочно лише 05 червня 2014 року, суддя дійшла висновку, що податковий орган був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України