Справа№751/11665/14
Провадження №3/751/2502/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року м.Чернігів
СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_2, 03.10.2014 року о 21-00 год., в м. Чернігові по вул. Щорса біля будинку № 68, знаходився в громадському місці в п»яному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянутисправу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧН № 0533458 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 03.10.2014 року; копією протоколу серії ЧН № 0528916 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 29.04.2014 року; копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року; копією протоколу серії ЧН № 0531308 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 27.07.2014 року; копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року; витягом з бази даних Армор.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, молодий вік та його майновий стан; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. М. Ченцова
Судове рішення № 41668580, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 28.11.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/11665/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: