Рішення № 41636717, 28.11.2014, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 300/1073/14-ц

Провадження № 2/300/428/2014

28.11.2014 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , установив:

Представник ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту. Позов мотивував тим, що між ПАТ КБ "Приват банк" та ОСОБА_1, 25.05.2005 року був укладений кредитний договір № МКW0GK00000004, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 6625,00 Доларів США на термін до 22.05.2020 року. Згідно з договором погашення заборгованості здійснюється щомісячно.

В забезпечення виконання позичальником зобов"язань за цим договором укладено договір іпотеки на 1/2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, який належить відповідачу ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 21.05.2005 року. В зв"язку із невиконанням умов договору заборгованість відповідача станом на 29.08.2014 р. становить 8187, 23 доларів США, яка складається з наступного: 7216,12 доларів США- заборгованість за кредитом, 499,21 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 51,30 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 420, 60 доларів США - пеню за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, які позивач просив стягнути в повному обсязі та судові витрати в розмірі 1113,46 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №МКW0GK00000004 від 25.05.2005р. банком було видано ОСОБА_1 кредит у сумі 6625,00 доларів США строком до 22.05.2020 року. Погашення заборгованості за цим договором встановлено щомісяця в період з 20 по 25 число кожного місяця, тобто щомісячний платіж у сумі 77,57 доларів США.

Надання кредитних коштів провадилося ПАТ КБ "Приват банк" відповідно до вимог п.2.1.1 Кредитного договору № МКW0GK00000004 від 25.05.2005 року шляхом надання готівкою через касу на строк по 22.05.2020р. включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на купівлю 1/2 житлового будинку у сумі 5700,00 доларів США і на оплату страхових платежів у сумі 925,00 доларів США.

Відповідач не виконує своїх зобов"язань щодо своєчасної сплати банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору № МКW0GK00000004. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 порушила зобов'язання по поверненню кредиту і станом на 29.08.2014 року заборгованість становить 8187,23 доларів США, яка складається з наступного: 7216,12 доларів США- заборгованість за кредитом, 499,21 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 51,30 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 420, 60 доларів США - пеню за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим невиконання умов кредитного договору № МКW0GK00000004 від 25.05.2005 року у встановлений строк надає право позивачу вимагати виконання зобов'язання в судовому порядку.

Відповідач заперечень щодо заявленого до неї позову до суду не подавала.

Враховуючи викадене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приват банк" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 11, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Воловецьким РВ УМВС у Закарпатскій області жительки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" заборгованість по кредитному договору № МКW0GK00000004 від 25.05.2005 року в сумі 111346 (сто одинадцять тисяч триста сорок шість) гривень 33 копійки, що за курсом 13 гривень 60 копійок відповідно до розпорядження НБУ від 29.08.2014 року складає 8 187 (вісім тисяч сто вісімдесят сім) доларів США 23 центи на р/р 29092829003111 МФО 305299 КОД ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Воловецьким РВ УМВС у Закарпатскій області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" судові витрати в сумі 113 ( одну тисячу сто тринадцять) гривень 46 копійок на р/р 64993919400001 МФО 305299 КОД ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного.

Головуючий В.А. Вотьканич