Ухвала суду № 41633049, 26.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2139/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсною реєстрацію, яка здійснена відповідачем за № ОД 08211101707 від 13.12.2011 року декларації про початок виконання будівельних робіт - реконструкції з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, замовник (власник) - ОСОБА_2

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі і направити справу до того самого місцевого адміністративного суду, в іншому складі, для продовження розгляду справи по суті.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації декларації з підстав ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України суд першої інстанції послався на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 р. за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації, яка здійснена відповідачем за № ОД 08211101707 від 13.12.2011 року, декларації про початок виконання будівельних робіт - реконструкції з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, замовник (власник) - ОСОБА_2

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, оскільки позивачі за вищезазначеними справами є різними, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави закривати провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації декларації

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик