Рішення № 41293172, 06.11.2014, Печенізький районний суд Харківської області

Cправа № 633/352/14-ц

Номер провадження 2/633/140/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2014 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «БАЗИС» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 907 гривень 98 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 104014 від 5 жовтня 2011 року у розмірі 2 907 гривень 98 копійок, зокрема: заборгованість за основним зобов'язанням у розмірі 2 275 гривень 19 копійок, заборгованість за процентами у розмірі 602 гривень 79 копійок, заборгованість за комісіями у розмірі 30 гривень 00 копійок.

Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника (а.с. 63).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 66).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

6 березня 2008 року між сторонами було укладено договір № 65474 банківського рахунку з видачею пластикової картки, згідно якого позивачем було відкрито на ім'я відповідачки поточний картковий рахунок № НОМЕР_2 (а.с. 24-27).

5 жовтня 2011 року між сторонам було укладено договір № 104014 від 5 жовтня 2011 року (далі за текстом, Договір), за яким відповідачці було відкрито поточний картковий рахунок № НОМЕР_3 в гривні, встановлено кредитну лінію у формі овердрафту з лімітом 5 000 гривень та надано пластикову платіжну картку (а.с. 15-19). Відповідно до пункту 2.16. договору № 104014 погашення будь-якої заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитними коштами та комісій здійснюється з основного карткового рахунку № НОМЕР_2, який був відкритий на підставі договору № 65474 від 6 березня 2008 року.

Відповідачка була ознайомлена з Правилами користування платіжною карткою та з тарифами надання банківських послуг (а.с. 20, 21, 28, 29).

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обов'язковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Позивач належним чином виконав умови Договору, надавши Відповідачу поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту в сумі 5 000 гривень, що підтверджується виписками по картковим рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_3, на строк до 5 жовтня 2012 року зі сплатою відсотків у розмірі 12 % річних та інших платежів, передбачених цим Договором.

Проте, відповідачкою було допущено прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором, оскільки останнє поповнення рахунку № НОМЕР_4 відбулось 26 липня 2012 року, після цієї дати поповнення рахунку не відбувалось, хоча заборгованість за Договором повністю погашена не була. 5 червня 2013 року на адресу відповідачки було направлено претензію з вимогою щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними (а.с. 32).

Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № 101014 від 5 жовтня 2011 року, відповідач договірні зобов'язання виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 1 вересня 2014 року загальний розмір заборгованості складає 2 907 гривень 98 копійок, зокрема, за кредитом, за процентами та за комісіями (а.с. 10-13).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачем не виконано зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів, комісій за Договором, наявність зазначеної заборгованості обґрунтована належними і допустимим доказами, а тому підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (а. с. 1).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «БАЗИС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «БАЗИС» (61002, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 88, місце знаходження: 61057, місто Харків, провулок Мар'яненко, будинок 4, код ЄДРПОУ 19358916, н/р № 32075176500 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 35147) заборгованість за договором № 104014 від 5 жовтня 2011 року в сумі 2 907 (дві тисячі дев'ятсот сім) гривень 98 копійок, зокрема: 2 275 (дві тисячі двісті сімдесят п'ять) гривень 19 копійок заборгованість за кредитом, 602 (шістсот дві) гривні 79 копійок заборгованість за відсотками, 30 (тридцять) гривень 00 копійок заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «БАЗИС» (61002, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 88, місце знаходження: 61057, місто Харків, провулок Мар'яненко, будинок 4, код ЄДРПОУ 19358916, н/р № 32075176500 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 35147) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: