Ухвала суду № 41251749, 07.04.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13864/14-ц

Провадження № 2/263/736/2014

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

7 квітня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 320000 грн.

7.04.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 представника за довіреністю відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі, а саме:

1. Витребування з ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі копії як відкритих так і закритих особистих рахунків у відділенні №15 вказаного банку з роздруківкою банківських операцій по цим рахункам за період з 2007 року по 2013 рік включно на імя:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2;

- ОСОБА_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_3.

В обґрунтування заявленої вимоги зазначив, що 25.10.2007 року ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 у борг гроші в сумі 320 000 грн., як зазначено у розписці «для вкладення у будівництво квартири в будинку по вул.Бахчиванджи, 5б». ОСОБА_2 в розписці зазначив, що про позику відомо його дружині ОСОБА_3, з якою він перебував у шлюбі з 11.11.2006 року по 11.05.2010 року.

Із виписки операцій по рахунку №2635400258648 з 30.10.2007 року по 16.07.2011року вбачається, що 30.10.2007 року ОСОБА_2 в забезпечення зобовязань перед ТОВ «Приазовстрой» були внесені гроші в розмірі 320090 грн., у відділення діючого тоді ЗАТ «Донгорбанк», в м.Маріуполі, де був відкритий банківський рахунок №2635400258648, на теперішній час відділення №15 ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі, про що свідчить лист керуючого відділенням №15 за №МL-48/238 від 27.11.2013 року.

28.02.2008 року на вказаний рахунок ОСОБА_3 внесла гроші в сумі 214000 грн., а 31.07.2008 року ОСОБА_5 111687,30 грн.

На 19.08.2008 року на вказаному рахунку знаходились гроші у розмірі 645777,30 грн.

19.12.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений договір про заміну сторони в зобовязанні за договором №21 від 26.10.2007 року, укладеного між ТОВ «Приазовстрой» та ОСОБА_2 По вказаному договору ОСОБА_2 передав ОСОБА_5 свої зобовязання перед ТОВ «Приазовстрой».

19.12.2008 року ОСОБА_2 закриває свій рахунок в ЗАТ «Донгорбанк» на суму 645 777,30 грн., і в цей же день ОСОБА_5 на вказану грошову суму відкриває рахунок на своє імя у тому ж відділенні банку.

Згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.2014 року ОСОБА_3 є власником кв.39 у будинку 5б, по вул.Бахчиванджи в м.Маріуполі.

Із вказаного вбачається, що на час отримання свідоцтва про право власності на вказану квартиру 28.05.2012 року, «замовником» по договору №21 від 26.10.2007 року була не ОСОБА_5, а ОСОБА_3

Банківські операцію за участю ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з ТОВ «Приазовстрой» здійснювались у відділенні №15 ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі.

Відомості про операції на рахунках ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 містять банківську таємницю, тому представник відповідача вимушений звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів, яку просить задовольнити.

Під час обговорення вказаної заяви, ОСОБА_4 представник за довіреністю відповідача ОСОБА_2, уточнив її, просив суд:

- витребувати у відділенні №15 ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі копії як відкритих так і закритих особистих рахунків з роздруківкою банківських операцій по цим рахункам за період з 2007 року по 2013 рік включно, повязаних з виконанням зобовязань перед ТОВ «Приазовстрой», на імя:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2.

Витребування же, як відкритих так і закритих особистих рахунків з роздруківкою банківських операцій по цим рахункам за період з 2007 року по 2013 рік включно, повязаних з виконанням зобовязань перед ТОВ «Приазовстрой», на імя:

- ОСОБА_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_3, вважав необхідним вирішити після допиту останньої в якості свідка, при наявності на це її згоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 - представник за довіреністю відповідача ОСОБА_2 наполягав на задоволені заяви про забезпечення доказів по справі, її підтримали позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_6, проти заперечувала ОСОБА_7 представник ОСОБА_3, так як остання надала суду банківський документ про здійснення операції 19.12.2008 року за яким - ОСОБА_2 отримав гроші в сумі 654 777,30 грн. і з цього часу він не має жодного відношення до вказаної квартири, крім того вказані питання зазначені ОСОБА_4 у заяві не мають відношення до предмету спору.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, і керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 - представника за довіреністю відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів:

- витребувати з відділенні №15 ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі, розташованого за адресою:87500, м.Маріуполь, пр.Леніна, 85-а: копії як відкритих так і закритих особистих рахунків з роздруківкою банківських операцій по цим рахункам за період з 2007 року по 2013 рік включно, повязаних з виконанням зобовязань перед ТОВ «Приазовстрой», на імя:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2.

До розгляду заяви ОСОБА_4 представника за довіреністю відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у відношенні ОСОБА_5 повернутися після допиту останньої в якості свідка, при наявності на це її згоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.І. Папаценко