Рішення № 41133074, 28.10.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5927/14-ц

Провадження № 2/234/2895/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 08.04.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води (а.с.8).

Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку.

Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надає послуги з опалення та підігріву води відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач зазначені послуги не оплачує, у зв'язку з чим за ним за період з 01.07.2003 року по 01.02.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 6975,18 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв не надала.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, зі згоди представника позивача на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як вбачається з довідки КП «СЄЗ» (а.с.7, 23) відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, знялась з реєстрації 06.01.1999 року.

Однак згідно довідки БТІ м.Краматорська №1013 від 27.10.2014 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 3/5 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.04.1997 року реєстр.№942 нотаріусом Третьої Краматорської ДНК. Інші 2/5 частки вказаної квартири зареєстровані по праву власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.06.1994 року органом приватизації Краматорського міськвиконкому за розпорядженням №1697/4 від 24.06.1994 року.

Послуги з теплопостачання та підігріву води до житла, належного відповідачу, надає позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (а.с.9-17).

Згідно виписки з особового рахунку (а.с.4-6) заборгованість споживачів за адресою: АДРЕСА_1 по оплаті послуг опалення та підігріву води за період з 01.07.2003 року по 01.02.2014 року становить 6975,18 грн.

Правовідносини між сторонами з приводу вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилася за період до 01.01.2004 року, регулюються ЦК України в редакції 1963 року із змінами та доповненнями.

Статтею 71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності встановлювався в три роки. Обов'язок його застосування судом незалежно від заяви сторін передбачений ст.75 ЦК України (в редакції 1963 року). Відповідно до ст.80 ч.1 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Частиною 2 ст.80 ч.2 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачена можливість поновлення строку позовної давності, якщо суд визнає поважною причину його пропуску.

Таким чином, в задоволенні позову в частині вимог до 01.01.2004 року слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Відповідачці ОСОБА_2 належить відповідати в межах її частки у праві спільної часткової власності на житло, а саме: за період з 01.01.2004 по 01.02.2014 року в розмірі 3/5 від суми загальної заборгованості, то в розмірі 4151,90 грн. (6919,83 / 5 х 3)

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.3,14,60,88,213-215,223-233 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р 26039300376944 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2004 року по 01.02.2014 року в сумі 4151,90 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят одну гривню 90 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р 26005301376944 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко