Ухвала суду № 41101082, 27.10.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3129/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області, якою просить: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області від 07.08.2014 року № 030265 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн. до ОСОБА_1.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 22 жовтня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду доказ сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру.

22 жовтня 2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, і яка направлялася позивачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, була повернута з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 9 частиною 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати норму статті 35 частини 11 КАС України відповідно застосовуючи положення статті 9 частини 7 КАС України.

Отже, суд вважає за необхідне вказати на те, що оскільки ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, і яка направлялася позивачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, була повернута з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання", то така ухвала відповідно до статті 35 частини 11 КАС України, з врахуванням положення статті 9 частиною 7 КАС України щодо аналогії закону, вважається врученою позивачеві належним чином.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 10 жовтня 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9 частиною 7, 35 частиною 11, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко