Справа №345/3862/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
24.10.2014 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Онушканича В.В.
секретаря - Танчук М.С.,
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. 24.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач по справі, ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-29152-240413. Згідно з п.п.2.1,2.2,2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини 2 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. На підставі п.2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.
Відповідач скористався кредитною лінією, однак зобов'язання у встановлений строк не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.06.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 21273 грн. 50 коп. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідача, а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак вказав в позовній заяві, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи, справу просить слухати у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Суд, за згодою позивача та, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Як встановлено в судовому засіданні, 24.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач по справі, ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-29152-240413 (а.с.3). Згідно з п.п.2.1,2.2,2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини 2 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. Строк ліміту кредитної лінії - 364 календарних днів (п. 2.4 частини 2 договору).
Відповідно до п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. На підставі п.2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.
У відповідності до п.2.5 частини 3 договору ОСОБА_1 до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Зобов'язання відповідач у встановлений строк не виконує. Заборгованість станом на 05.06.2014 року становить 21698 (двадцять одна тисяча шістсот дев'яносто вісім) гривень 50 копійок (а.с.8), що складається із: тіло кредиту - 10023,50 грн., прострочене тіло кредиту - 4950,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 6300,00 грн.; пеня - 425,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача 21273 грн. 50 коп. заборгованості.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов'язання та в обов'язку відповідача виконати взяті зобов'язання належним чином.
Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо повернення суми боргу.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р\р НОМЕР_2) 21273 (двадцять одну тисячу двісті сімдесят три) гривні 50 копійок заборгованості за кредитним договором №004-29152-240413 від 24.04.2013 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий
Судове рішення № 41047739, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 24.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 345/3862/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: