Ухвала суду № 41044302, 23.10.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3021/13-ц

Пр. № 6/336/478/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про виправлення помилки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ від 13.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал" заборгованість в сумі 1387,05 грн., а також судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі, який є виконавчим документом, а саме: вказати ідентифікаційний номер боржника, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень стягувач та боржник, не зявилися з невідомих причин, що в силу ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви у їхню відсутність.

Вивчивши доводи заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Згідно із ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» дійсно встановлено, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті.

Судом було зроблено запити до Міністерства доходів та зборів стосовно реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи: ОСОБА_1, який повідомив, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи не має можливості з причин неможливості однозначно її ідентифікувати.

Таким чином, у відсутність інформації про ідентифікаційний номер боржника суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про виправлення описки на користь стягувача.

Керуючись ст. ст. 369, 293 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Водоканал" про виправлення помилки в судовому наказі від 13.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал" заборгованість в сумі 1387,05 грн., а також судовий збір в розмірі 114,70 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п"яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива