Рішення № 41016933, 23.10.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-др/289/17/14

Справа № 289/1594/14-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області заяву кредитної спілки «ОБЕРІГ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,стягнення заборгованості за неповернений банківський кредит,стягнення коштів за нараховані несвоєчасним поверненням кредиту відсотки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Радомишльського районного суду від 06.10.2014 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,стягнення заборгованості за неповернений банківський кредит,стягнення коштів за нараховані несвоєчасним поверненням кредиту відсотки , було вирішено:

Розірвати кредитний договір №186-К9 укладений 12 вересня 2013 року між КС «Оберіг» та відповідачем ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.(ІДН НОМЕР_1), прож.с.Будилівка Радомишльського району Житомирської області та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.н.(ІДН НОМЕР_2), прож.с.Будилівка Радомишльського району Житомирської області - на користь кредитної спілки „ОБЕРІГ"(р)р 26506033025632,МФО 321767,код 26018121 в ВАТ ВТБ «Банк» м.Малин) грошові кошти в сумі 10 938,79 грн.,з них 6 822,33грн. - основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 4 116,46грн. - в солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів на користь позивача кошти в сумі 243,60грн. за сплачений позивачем судовий збір - в рівних частках.

21.10.2014 року представник КС «Оберіг» звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в Рішенням Радомишльського районного суду від 06.10.2014 року, не було вирішено питання про стягнення з відповідачів судового збору по ще одній позовній вимозі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву представник КС «Оберіг» слід задовольнити шляхом постановлення додаткового рішення з наступних підстав.

Вивчивши згадане Рішення від 06.10.2014 року, судом встановлено, що дійсно при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. за немайнову позовну вимогу та 243,60 грн за майнову позовну вимогу, однак суд вирішив питання по сплаті судового збору тільки за майнову позовну вимогу.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду були повідомленні належним чином.

У відповідності до ст. 220 ч.1 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись, ст. 220 ч.1 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника КС «Оберіг» про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,стягнення заборгованості за неповернений банківський кредит,стягнення коштів за нараховані несвоєчасним поверненням кредиту відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ОБЕРІГ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду