Вирок № 40937631, 03.04.2014, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

В И Р О К № 1-кп/225/15/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової Л.М. при секретарі Савченко О.О., за участю прокурорів Белова В.В., Ігнатьєва Д.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,розглянув у відкритомк судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одружений, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений Дзержинським міським судом 14.11.2005р. за ч.1 ст. 122 КК України до 6 місяців виправних робіт, 25.04.2007р. Дзержинським міським судом за ст.. 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В

19 липня 2013 року о 11-00г. в районі ринку Олексанрія м. Горлівка Донецької області ОСОБА_1, діючи навмисно, у невстановленої досудовим слідством особи в порушення вимог ст.. 4,7,13,14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів», тоб то незаконно, придбав суху порошкову речовину, в п/е пакеті, прив'язану ізоляційною лентою до каменя, який поклав в кишеню своїх брюк, де незаконно зберігав для особистого вживання та на таксі перевіз вказану речовину до м. Дзержинська, де вийшов з машини в районі шахти «Нова» м. Дзержинська та направився до території лісополоси, де збирався вжити придбану ним речовину.

19 липня 2013року о 17г. 20 хв. ОСОБА_1 проходячи біля Дзержинській виправній колонії № 2 в районі дільниці № 6 контрольно-слідової смуги зовнішнього периметру Дзержинської ВК № 2 був зупинений працівниками Дзержинської ДВК, після чого ОСОБА_1, злякавшись працівників виправної колонії № 2, здійснив перекид пакету з наркотичною речовиною, прикріпленого ізоляційною стрічкою до каменю через огородження Дзержинської ВК № 2. Після чого працівниками Дзержинської ВК № 2 було викликано оперативну гупу Дзержинського МВ, які в ході огляду місця події 19липня 2013року о 17г. 50 хв. на тропі наряду між контрольно-слідовою смугою внутрішнього переходу і 1-го-2-го огородження на земельній ділянці на відстані 6 м. від з/б між номерами ліхтарів 68-№ 69 виявили та вилучили п/е пакет прикріплений ізоляційною стрічкою до каменя, в якому знаходилась речовина, масою 0,611г., яка відповідно до судово -хімічної експертизи містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в кількості 0,519 г., який ОСОБА_1 придбав, зберігав, та перевіз з метою особистого застосування без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу- метадону. Суду пояснив, що 19.07.2013р. за телефоном домовився з невідомою йому особою про придбання ним наркотику - метадон, оплату здійснив через термінал. Приїхав до м. Горлівки на таксі в район ринка Олександрія, де під деревом, на яке йому вказали по телефону, знайшов п/е пакет, прив'язаний ізоляційною лентою до каменя. Він знав, що там є наркотик, адже раніше неодноразово таким чином забирав наркотики, які купував за телефоном у невідомих осіб. Після чого, заїхав у м «Амстор» в м. Горлівка, де скупився та на тому ж таксі повернувся до м. Дзержинська, де вийшов в районі шахти «Нова», адже

в нього не вистачала грошів, щоб розплатитись з таксистом. Наркотик придбав з метою особистого

вживання та саме з цією метою хотів пройти до посадки, що розташована за ДВК № 2, де під одним з кущів хотів вжити метадон шляхом ін'єкції, але коли прямував понад огородженням ДВК № 2 був зупинений працівниками виправної установи та злякавшись, що має при собі наркотик, перекинув його через огородження ВК № 2. Будь-яких домовленостей між ним та будь-яким із засуджених, що відбувають покарання у ДВК № 2 не було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює старшим оперуповноваженим Дзержинської ВК№ 2 Знає ОСОБА_1, як особу, що раніше відбувала покарання у ДВК № 2. Від керівництва ДВК № 2 19.07.2013р. отримав завдання знаходитись за периметром ДВК № 2 для запобігання перекиду на територію виправної установи наркотичних засобів. Приблизно о 17 20 г. знаходився у кущах за периметром ДВК та побачив ОСОБА_1, який йшов біля огородження ДВК № 2 та розмовляв по телефону Почув фразу «Я на місці». Коли ОСОБА_4 побачив працівників ДВК, то злякався, закричав та перекинув пакет через огородження колонії. Працівниками Дзержинської ВК № 2 була викликана оперативна група Дзержинського МВ, які оглядали ОСОБА_1 та місце, куди впав пакет. Пояснив, що пакет впав на територію ДВК № 2, але в місце, куди засуджені не мають доступу та вільного пересування.

Свідок ОСОБА_5 дав суду , пояснення , аналогічні, поясненням свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює таксистом, 19.07.2013р. ОСОБА_1 зробив заказ та він під'їхав до автовокзалу м. Горлівки, звідки забрав обвинуваченого, який приїхав з м. Донецька та підвіз його до ринка Олександрія в м. Горлівка, де ОСОБА_1 виходив на деякий час та потім підвіз до м. Дзержинська, але де саме висадив пасажира, не пам'ятає. До Дзержинської ВК № 2 жодного разу ОСОБА_1 не підвозив.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працює начальником оперативного відділу Дзержинської ВК № 2. В липні 2013 року надійшла інформація, що ОСОБА_1, який раніше відбував в ДВК № 2 покарання, буде здійснювати перекид наркотичної речовини на територію колонії. Для запобігання вчиненню вказаної дії ним був виставлений наряд з двох працівників колонії, які зупинили ОСОБА_1 Під час затримання ОСОБА_1 повідомляв, що наркотик перекидував для засудженого ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що був понятим під час огляду місця, де впав п/е пакет на території Дзержинської ВК № 2. Під час огляду пакет був перемотаний ізоляційною лентою до невеликого каменя. При ньому експерт з слідчої групи розвернув пакет, в якому знаходився порошок білого кольору. У ОСОБА_1 під час обшуку наркотичних засобів не було виявлено. ОСОБА_1 був збуджений, наляканий, плутався, спочатку говорив, що перекинув наркотик, потів стверджував, що кинув просто каміння.

Судом досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, з яких вбачається, що відповідно до рапорту чергового Дзержинського МВ 19.07.2013р. о 17-35г. надійшло повідомлення з ДВК № 2 про перекид невстановленою особою якогось предмету на територію ДВК № 2. З протоколу огляду місця події вбачається, що місцем огляду є дільниця місцевості, розташована біля ДВК № 2 в районі маскіровочного огородження між постом № 6 та № 7. На відстані 3 метра від огородження ДВК № 2 проходить тропа. Під час догляду ОСОБА_1 у останнього виявлено мобільний телефон, сумка чорного кольору, пачка з-під цигарок та зв'язка ключів. Під час огляду території ДВК № 2 виявлено на тропі наряду між контрольно-слідовою смугою внутрішнього переходу 1-го- 2-го огородження на відстані 6 м. від з/б забору між номерами ліхтарів № 68-69 п/е пакет, прикріплений ізоляційною стрічкою до каменя, в якому знаходилась порошкова речовина.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1115 від 02.08.2013р. надана на дослідження речовина масою 0,611г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількість мета дону складає 0,519 г.

З огляду на надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження у пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 307 ч.2 КК України, обвинуваченням не доведено суду факту вчинення ОСОБА_1 незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу саме з метою збуту, а також незаконний збут наркотичної речовин у місця позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Надані обвинуваченням докази у своїй сукупності не спростовують доводів ОСОБА_1 про те, що він незаконно придбав, зберігав та перевіз на територію м. Дзержинська наркотик. Але жодний з оглянутих та оголошених судом доказів прямо не вказує на те, що метадон ОСОБА_1 придбав з метою збуту, так само, що 19.07.2013р. ОСОБА_1 перекинув наркотик в місця позбавлення волі саме з метою збуту.

Суд не може прийняти як безспорний доказ вини ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в тій частині, що вони чули, як ОСОБА_1 . знаходячись на тропі біля ДВК № 2 комусь сказав по мобільному телефону « Я на місті», адже обвинуваченням не надано суду доказів того, з ким розмовляв обвинувачений по мобільному телефону 19.07.2013р., з якою метою, для кого призначався наркотик в місцях позбавлення свободи. Так само, не надано суду доказів на підтвердження того, що наркотичний засіб ОСОБА_1 перевіз і зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

Пояснення ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні 20.01.2014р., коли він був затриманий та доставлений в Дзержинський міський суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу тримання під ватрою та в яких він пояснював, що вину за ст.. 307 ч.2 КК України визнає повністю, суд не може прийняти до уваги як доказ вини останнього у пред'явленому обвинуваченні, адже останній був допитаний за відсутності захисника, про участь у судовому розгляді якого заявляв на підготовчому засіданні, плутався у свідченнях, скаржився на стан здоров'я, пов'язаний із зловживанням наркотичних засобів, що підтверджується виписками з історії хвороби та даними Горлівського наркологічного диспансера, що саме в період судового розгляду провадження ОСОБА_1 отримував необхідне лікування.

Отже, сам факт перекиду на територію ДВК № 2 наркотичного засобу, що був вчинений ОСОБА_1 19.07.2013р., та про що останній не заперечував в судовому засіданні, не свідчить про наявність в обвинуваченого мети саме на збут таким чином наркотичного засобу, тим більше, що виявлено п/е пакет з наркотиком було в місці, не доступному для доступу засуджених, що знаходяться на території ДВК № 2 та відбувають покарання.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ст. 307 ч.2 КК України на ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів, обставин, що пом'якшують його покарання, суд не вбачає

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, а отже, покарання у вигляді арешту, на думку суду буде найбільш відповідатиме суспільній небезпечності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуюче викладене, керуючись ст.370, 374-375 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - 4 ( чотири) місяці арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в СІ м. Артемівська.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, тоб то з 20 січня 2014 року.

Речові докази по справі п/е пакет експертної служби з наркотичним засобом метадон 0,519г., що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Дзержинського МВ - знищити, чорну сукняну сумку з мобільним телефоном Sony Ericsson та сім картою МТС, пачку від цигарок Parlament , запальничку чорно-зеленого кольору, зв'язку ключів з ліхтариком, кусачками і складним ножиком, кулькову ручку, що знаходяться на зберіганні в Дзержинському МВ ГУМВС України в Донецькій області - передати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя