Рішення № 40930714, 22.09.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2069/14-ц

Провадження № 2/456/1275/2014

РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому просив стягнути з останньої заборгованість в розмірі 8757,38 грн. 41 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 02.02.2012р. було укладено кредитний договір №228/4438CLPT2 на суму 5541,40 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за даним договором було відступлено на користь останнього. 08.10.2012р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, за яким на користь позивача відступлено право вимоги коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. На виконання умов договору факторингу №2 від 08.10.2012р., згідно із ст.ст. 512-514, 516 ЦК України ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги.

Відповідно до кредитного договору від 02.02.2012р. позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі та в строки і на умовах, передбачених договором. Однак, ОСОБА_1 не виконала свого обов'язку; не повернула наданий кредит в належні строки, незважаючи на неодноразові повідомлення. У зв'язку з цим у неї утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 8757,38 грн., з яких 5541,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1912,02 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1303,96 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Дану суму позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішив справу за відсутності сторін.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 02.02.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №228/4438CLPT2 на суму 5541,40 грн. 19.06.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за даним договором було відступлено на користь останнього. 08.10.2012р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 за яким на користь позивача відступлено право вимоги коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. На виконання умов договору факторингу №2 від 08.10.2012р., згідно ст.ст. 512-514, 516 ЦК України ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги.

У зв'язку з невнесенням коштів на оплату боргу у відповідачки утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 8757,38 грн., з яких 5541,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1912,02 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1303,96 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

З огляду на зазначене суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість, а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України - понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625,1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м.Київ, вул. Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 35625014 п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 228/4438CLPT2від 02.02.2012р. в розмірі 8757 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 38 коп., з яких: заборгованість за кредитом - з яких 5541,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1912,02 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1303,96 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області позивачем - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в той самий строк з моменту отримання його копії через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич