Ухвала суду № 40817985, 11.09.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4035/14-ц

Провадження № 2/552/1547/14

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана на цивільна справа.

Представник позивачів за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи для визначення для визначення вартості майна, що належить відповідачеві ОСОБА_3 , просив доручити проведення такої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 та поставити на вирішення експерта наступні питання: яка вартість будинку АДРЕСА_1 позначеному в технічному паспорті під літ. А-1 без урахування господарських будівель споруд, яка вартість 1/6 частини будинку АДРЕСА_1 позначеному в технічному паспорті під літ. А-1 без урахування господарських будівель споруд, чи є технічна можливість виділити натурі 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 позначеному в технічному паспорті під літ. А-1 без урахування господарських будівель споруд .

Представник відповідачів по первісному позову заперечував проти призначення експертизи з тих підстав, що ОСОБА_3 має право власності на 1/6 частину від усього домоволодіння, і якби позивачі поставили питання про визначення вартості усього домоволодіння він би не заперечував проти призначення такої експертизи.

Ч.3 ст. 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна надати суду докази в підтвердження заявлених нею позовних вимог.

Експертиза є одним із засобів доказування.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України суд зобов»язаний сприяти сторонам в збиранні доказів, якщо у них є труднощі в їх отриманні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 143 ЦПК України кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза визначається судом.

Враховуючи, що предметом спору є саме право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину усього спірного домоволодіння чи 1/6 частини житлового будинку літ.А-1 суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта додаткові питання.

Керуючись ст. 143, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 попередивши експерта про відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідом неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На вирішення питання поставити наступні питання:

1.яка вартість будинку АДРЕСА_1 позначеному в технічному паспорті під літ. А-1 без урахування господарських будівель споруд;

2. яка вартість домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням господарських будівель споруд;

3. яка вартість 1/6 частини будинку АДРЕСА_1 позначеному в технічному паспорті під літ. А-1 без урахування господарських будівель споруд;

4. яка вартість 1/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням господарських будівель споруд;

5. чи є технічна можливість виділити натурі 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 позначеному в технічному паспорті під літ. А-1 без урахування господарських будівель споруд .

6. чи є технічна можливість виділити натурі 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням господарських будівель споруд .

Експертизу провести в строки передбачені ЗУ « Про судову експертизу».

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва