Вирок № 40487235, 23.05.2014, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1820/13-к

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Пасько Л.Р., Будз М.В.,

за участю прокурора Сарахмана А.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013210010000075 від 12 червня 2013 року, про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, несудимого, непрацюючого

за ч.1 ст.365 КК України, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, несудимого, непрацюючого

за ч.1 ст.365 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, працюючи на посаді старшого оперуповновженого по боротьбі з незаконним обігом наркотиків кримінальної міліції Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області та обвинувачений ОСОБА_3, працюючи на посаді дільничого інспектора міліції СДІМ МГБ вказаного відділу, будучи відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, тобто службовими особами-представниками влади, діючи недозволеними методами, порушуючи вимоги ст.5, 10 Закону України «Про міліцію», згідно з якими вони зобов»язані діяти у точній відповідності із законом, виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, у разі безпосереднього виявляння подій, які загрожують громадській безпеці вжити заходів до попередження і припинення правовопорушень, затримання осіб, які вчинили правопорушення і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції, виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення та ін., явно виходячи за межі наданих їм повноважень, затверджених відповідно 2 листопада 2012 року та 21 січня 2013 року начальником Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, якими передбачено їх обов»язок проводити заходи по попередженню та розкриттю злочинів на території оперативного обслуговування у точній відповідності із законом, з метою створення штучного викриття злочину у сфері обігу наркотичних засобів, на початку червня 2013 року у невстановленому досудовим розслідуванням населеному пункті Теребовлянського району обвинувачений ОСОБА_2 зірвав рослину родини конопляних, обірвав із неї листя, приніс його у свій службовий кабінет, що знаходиться у Теребовлянському РВ Управління МВС України в Тернопільській області за адресою вул.Січових Стрільців,13 у місті Теребовлі, висушив їх природнім способом, після чого подрібнив та помістив у сірникову коробку.

В подальшому, 12 червня 2013 року ОСОБА_2, діючи спільно із обвинуваченим ОСОБА_3, взяв із схованки попередньо виготовлений наркотичний засіб та передав його останньому з метою подальшої передачі вказаного наркотичного засобу ОСОБА_4, за допомогою якого мало б відбутись штучне викриття невстановленої особи у вчиненні нею злочину у сфері обігу наркотичних засобів. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав під дахом огорожі Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області.

Доводячи свій умисел, спрямований на перевищення влади та службових повноважень, до кінця, діючи за попередньою змовою між собою, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді створення мнимих показників службової діяльності 13 червня 2013 року приблизно о 10 год.40 хв. по вул.Січових Стрільців у місті Теребовлі неподалік від приміщення Теребовалянського РВ Управління МВС України, неправомірно передали особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2.46 г ОСОБА_4 для подальшої його передачі останнім невстановленій особі з метою викриття цієї невстановленої особи, затримання її та створення таким чином видимості ефективності їх роботи.

Вчиненням таких дій обвинувачених підірвано авторитет та престиж органів внутрішніх справ України, основним завданням яких є захист життя, здоров»я, прав і свобод громадян, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, створено у громадськості негативну уяву щодо службових осіб внутрішніх справ, знехтувано нормами законодавства про міліцію, і тим самим завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, та суду показав, що він працював старшим оперуповновженим по боротьбі з незаконним обігом наркотиків кримінальної міліції Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області. У зв»язку із службовою діяльністю йому відомі особи, які вживають наркотичні засоби, в тому числі ОСОБА_4 У червні 2013 року він від свого рідного брата ОСОБА_3, який працював дільничим інспектором Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, взнав про те, що ОСОБА_4 може вказати на особу, яка вчиняє злочини у сфері обігу наркотичних засобів. Після отримання такої інформації він домовився із ОСОБА_4 про те, що той вкаже йому на особу із міста Чорткова Тернопільської області, яка вживає наркотичні засоби і яку він разом із обвинуваченим ОСОБА_3 зможуть затримати за незаконне зберігання наркотичного засобу. Для виконання цієї домовленості ОСОБА_4 повідомив йому, що потрібна наркотична речовина -канабіс, яку він мав би передати цій особі із м.Чорткова. При вказаній розмові ОСОБА_4 йому повідомив про те, що частину наркотичного засобу може вжити сам, якщо це буде необхідним для переконання невстановленої особи у справжності наркотичного засобу, на що він погодився. Далі, цього ж місяця, біля с.Вербівці Теребовлянського району Тернопільської області він виявив рослину родини конопляних, обірвав із неї листя, приніс його у свій службовий кабінет, де подрібнив та висушив його, помістивши у сірникову коробку. Вказаний наркотичний засіб він виготовив для того, щоб викрити особу, на яку вкаже ОСОБА_4, у вчиненні злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, і передав її для зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 Далі, 13 червня 2013 року у першій половині дня він зустрівся із ОСОБА_4 біля приміщення Теребовлянського РВ Управління МВС України, що в місті Теребовлі по вул.Січових Стрільців,13, після чого вони зачекали на ОСОБА_3, який показав місце зберігання виготовленого ним наркотичного засобу. У їх присутності ОСОБА_4 із місця схову взяв сірникову коробку, наповнену наркотичним засобом, та направився до магазину «Сонях». Він разом із братом повинні були здійснювати візуальний контроль за діями ОСОБА_4, однак через декілька хвилин після того як ОСОБА_4 пішов у магазин, вони були затримані працівниками міліції. Визнає факт перевищення ним службових повноважень, оскільки у даному випадку він не діяв у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством та законодавством України про міліцію. Також обвинувачений суду показав, що у нього не було жодного умислу на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу фізичній особі, вчинених за попередньою змовою групою осіб, його дії були спрямовані лише на створення штучного підвищення статистичних даних у розкритті злочину, пов»язаного із незаконним зберіганням особою, на яку вказав ОСОБА_4, наркотичного засобу. У вчиненому щиро розкаюється. Своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не визнає з мотивів відсутності в його діях ознак вказаного складу злочину, зокрема його суб»єктивної сторони.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, та подав суду показання з приводу обставин вчинення ним вказаного злочину, які є аналогічними до показань обвинуваченого ОСОБА_2 Підтвердив суду факт перевищення ним службових повноважень, оскільки у даному випадку він не діяв у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством та законодавством України про міліцію. Також суду вказав, що він не мав умислу на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб, вчинені ним дії були пов»язані із штучним викриттям особи, на яку вкаже ОСОБА_4, у вчиненні злочину, пов»язаного із незаконним зберіганням наркотичного засобу. У вчиненому щиро розкаюється. Своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не визнає з мотивів відсутності в його діях ознак вказаного складу злочину, зокрема його суб»єктивної сторони.

Свідок ОСОБА_4, даючи показання суду, показав, що влітку 2013 року на пропозицію обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допомогти їм у створенні мнимих показників у роботі, а саме: викритті особи, яка вчиняє злочини у сфері обігу наркотичних засобів, він погодився та повідомив їм, що має знайомого, який живе у м.Чорткові Тернопільської області і який зможе приїхати в м.Теребовлю для того, щоб придбати наркотичний засіб. Після цього, він із обвинуваченими обговорив план їх спільних дій, який полягав у наступному. Так, обвинувачені мали передати йому наркотичний засіб (канабіс), а він разом із своїм знайомим повинні були піти на територію історичної пам»ятки «Теребовлянський замок» у місті Теребовлі, де він повинен був передати наркотичний засіб своєму знайомому, або ж вжити його частину шляхом куріння для переконання знайомого у справжності такого наркотичного засобу. Іншу частину наркотичного засобу він повинен був передати знайомому, зателефонувати ОСОБА_2, який , в свою чергу, мав би затримати знайомого та викрити його у незаконному зберіганні наркотичних засобів. Насправді такого знайомого не було, він його вигадав спільно із працівниками іншого підрозділу органів внутрішніх справ. Приблизно в середині червня 2013 року ОСОБА_3 показав йому, де буде зберігатись наркотичний засіб і в чому (сірниковій коробці). Наступного дня приблизно 12-15 червня 2013 року він прийшов до службового кабінету ОСОБА_3, однак його не було, після чого він зустрівся із ОСОБА_2 та вони удвох чекали на ОСОБА_3 неподалік від приміщення Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_3 і показав, де стоїть сірникова коробка із наркотичним засобом. Він взяв цю коробку, подивився, чи дійсно всередині є наркотичний засіб та направися із нею у сторону Теребовлянської центральної районної комунальної лікарні. Усі ці його дії за участю обвинувачених вже фіксувались працівниками іншого підрозділу внутрішніх справ. Про те, звідки обвинувачені взяли канабіс, йому не відомо. На його запитання, що зробити із грошима, які його знайомий передасть за наркотичний засіб, обвинувачені повідомили йому, що він може залишити ці гроші собі. Підтвердив, що ОСОБА_3 передавав йому наркотичний засіб (канабіс) для створення штучного показника у розкритті злочину, пов»язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, також доводиться і іншими доказами, дослідженими судом, а саме:

- даними, відображеними у протоколі прийняття від ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 червня 2013 року, згідно з якими дільничий інспектор міліції Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 10 червня 2013 року запропонував ОСОБА_4 знайти особу, яку б можна було викрити у вчиненні злочину, пов»язаного із незаконним обігом наркотичного засобу, і для цього передасть йому сірникову коробку із наркотичним засобом (т.1 а.с.10-12 кримінального провадження);

- даними, вказаними у протоколі огляду місця події від 13 червня 2013 року із додатками до нього, відповідно до яких місцем огляду була прилегла територія до адміністративної будівлі Теребовлянської центральної районної комунальної лікарні по вул.Січових Стрільців,25 у м.Теребовлі Тернопільської області, де було виявлено ОСОБА_4, який повідомив, що 13 червня 2013 року одержав від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наркотичні засоби (марихуану) для того, щоб їх передати іншій особі, яку вони повинні були затримати і вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності (т.1 а.с.37-60 кримінального провадження);

- даними, зазначеними у висновку експерта від 13 червня 2013 року № 2-619/13, який проводив судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно з якими надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 2.46 грама (т.1 а.с.107-111 кримінального провадження);

- даними, вказаними у висновку експерта від 17 червня 2013 року № 1-642/13, який проводив судову дактилоскопічну експертизу, відповідно до яких слід пальця руки розміром 15х17 мм, виявлений на зовнішній стороні на нижній частині внутрішньої коробки з-під сірників, вилученої 13 червня 2013 року під час огляду місця події, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 (т.1 а.с.117-119 кримінального провадження);

- даними, зазначеними у наказі начальника Управління МВС України в Тернопільській області від 03.07.2012 року № 146 о/с, згідно з якими ОСОБА_3 призначено на посаду дільничого інспектора міліції сектору дільничих інспекторів міліції міліції громадської безпеки Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області (т.1.а.с.195 кримінального провадження);

- даними, вказаними у наказі начальника Управління МВС України в Тернопільській області від 26.10.2010 року № 289о/с, відповідно до яких ОСОБА_2 призначено на посаду старшого оперуповноваженого по боротьбі з незаконним обігом наркотиків кримінальної міліції Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області (т.1.а.с.196 кримінального провадження);

- даними, відображеними у посадових повноваженнях дільничого інспектора міліції МГБ Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, затверджених начальником Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області 21 січня 2013 року, згідно з якими дільничий інспектор міліції повинен знати територію адміністративної дільниці, її населення, кількість скоєних на ній злочинів, обставин, які призводять до їх скоєння, порядок огляду місця події, виявлення, закріплення та вилучення слідів злочину та інших речових доказів, вправі затримувати осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, складати протоколи про адміністративні правопорушення, проводити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, затримувати і доставляти до органів внутрішніх справ відповідно до Закону України «Про міліцію» осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів та ін. (т.1 а.с.206-207 кримінального провадження ).

- даними, зафіксованими у посадових повноваженнях старшого оперуповноваженого по боротьбі із незаконним обігом наркотиків Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, затверджених начальником Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області 2 листопада 2012 року, з якими ознайомлений ОСОБА_2 та згідно з якими старший оперуповноважений по боротьбі із незаконним обігом наркотиків веде контрольно-спостережливу справу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків на території районного відділу, заводить справи оперативного обліку по боротьбі з наркобізнесом, особисто розкриває злочини, пов»язані з наркотиками, використовуючи технічні засоби, здійснює комплекс оперативно-розшукових заходів із залученням можливостей спеціалізованих підрозділів у взаємодії з іншими силовими структурами, забезпечує документування виявлення відповідних видів злочинної діяльності та ін. (т.1 а.с.208-211 кримінального провадження);

- даними, вказаними у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 14.06.2013 року, відповідно до яких встановлено відсутність у ОСОБА_4 наркотичних засобів, вручено ОСОБА_4 спеціальні засоби для здійснення аудіо-, відео,- контролю за обставинами, які мали місце 13 червня 2013 року біля приміщення Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і які вказують на штучне викриття особи у вчиненні злочину, зазначено на місце схову наркотичного засобу і передачі його обвинуваченими ОСОБА_4 (т.2 а.с.79-81 кримінального провадження);

- даними, зафіксованими у протоколі про результати аудіо-, відео-, контролю особи (старшого оперуповноваженого по боротьбі із незаконним обігом наркотиків Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 14 червня 2013 року, якими підтверджуються зустріч ОСОБА_4 із ОСОБА_2 13 червня 2013 року біля приміщення Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, та розмови між ними з приводу того, що повинен приїхати знайомий ОСОБА_4, якого викриватимуть у вчиненні злочину, пов»язаного із незаконним обігом наркотичного засобу, обговорювались дії, які ОСОБА_4 повинен вчинити разом із своїм знайомим для викриття останнього у вчиненні такого злочину, місце схову і передача наркотичного засобу ОСОБА_3 ОСОБА_4 (т.2 а.с.82-94 кримінального провадження) ;

- даними, зазначеними у протоколі про результати аудіо-, відео-, контролю особи (дільничого інспектора Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3.) від 14 червня 2013 року, якими підтверджуються зустріч ОСОБА_4 із ОСОБА_3 13 червня 2013 року біля приміщення Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, та розмови між ними з приводу того, де зберігається наркотичний засіб і який повинен був передати ОСОБА_4 своєму знайомому, якого викриватимуть у вчиненні злочину, пов»язаного із незаконним обігом наркотичного засобу, а також сам факт передачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 наркотичного засобу (т.2 а.с.95-97 кримінального провадження) .

Таким чином, аналізуючи докази у провадженні, які досліджено судом, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.365 КК України (у редакції Закону від 21.02.2014 року), як перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваними законом державним інтересам.

Також суд, з урахуванням доказів, досліджених судом, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.365 КК України (у редакції Закону від 21.02.2014 року), як перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваними законом державним інтересам.

Крім того, виходячи із доказів, здобутих у судовому засіданні та наданих стороною обвинувачення щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд вважає, що в їх діях відсутній вказаний склад злочину, виходячи з наступного.

Так, диспозицією ч.2 ст.307 КК України встановлено кримінальну відповідальність, зокрема, за незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, обов»язковою ознакою якого є наявність у діях особи, котра його вчиняє, прямого умислу на вчинення таких дій.

Зі змісту п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» випливає, що під незаконним збутом наркотичних засобів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законом «Про наркотичні засоби…» та «Про заходи протидії незаконному обігу…» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін»єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб»єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що умислу на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у них не було. Вони не реалізовували особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) ОСОБА_4 у розумінні вказаних Законів, а лише передали його останньому для штучного викриття іншої особи у вчиненні нею злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тобто для створення мнимих показників у їх роботі по виявленню та розкриттю злочинів вказаної категорії, на що і був спрямований їх умисел. Вказану обставину підтвердив у судовому засіданні і свідок ОСОБА_4, який показав, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали йому 13 червня 2013 року коробку з-під сірників, наповнену канабісом, для подальшої передачі ним іншій особі з метою викриття її у вчиненні злочину. Будь-яких фактичних даних, які б підтверджували домовленість між обвинуваченими та ОСОБА_4 про бажання придбати останнім наркотичного засобу, судом не здобуто. На думку суду, на відсутність умислу на вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, свідчить і невеликий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, зокрема масою 2.46 г, поведінка обвинувачених, які за місцем роботи та проживання характеризуються позитивно і жодних незаконних дій, в тому числі пов»язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, не вчиняли.

Суд не приймає до уваги твердження сторони обвинувачення про те, що на наявність у діях обвинувачених складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вказує той факт, що ОСОБА_2 дозволив вжити ОСОБА_4 та невстановленій особі частину переданого ним наркотичного засобу шляхом куріння, який підтверджується даними протоколу про результати аудіо-, відео-, контролю особи (старшого оперуповноваженого по боротьбі із незаконним обігом наркотиків Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_2.) від 14 червня 2013 року, оскільки зі змісту вказаного протоколу, відтвореного в суді, та який полягає в наступному: «я би сказав, ми йдем курити, ти чо не йдеш, як ми всі двоє то йдем собі пихнем, але ж всьо не пихнем. То по-любому що цей», « другу частину лишиш йому -на» не можна зробити ствердного висновку про незаконний збут ОСОБА_2 ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також, на думку суду, показання обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 про надання дозволу останньому вжити наркотичний засіб шляхом куріння, якщо це буде необхідним для переконання невстановленої особи у справжності наркотичного засобу, у сукупності із іншими обставинами, дослідженими судом, не вказують на наявність умислу обвинувачених на незаконний збут наркотичних засобів, а фактично вказують на наявність у них умислу на вчинення іншого злочину, в якому вони обвинувачуються та який передбачено ч.1 ст.365 КК України, оскільки такий дозвіл надано не у зв»язку із бажанням обвинувачених збути із корисливих мотивів наркотичний засіб, а у зв»язку із штучним викриттям особи у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність в діях обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суб'єктивної ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (прямого умислу на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб), суд вважає, що їх слід виправдати у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом»якшує покарання обвинувачених є те, що вони повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, щиро розкаялись у вчиненому.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченим, таку обставину, як вчинення злочину особами молодого віку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.

Аналізуючи в сукупності обставини, що пом"якшують ОСОБА_2 покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ, звільнивши його від відбування основного покарання (обмеження волі) з випробуванням.

Також, аналізуючи в сукупності обставини, що пом"якшують ОСОБА_3 покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ, звільнивши його від відбування основного покарання (обмеження волі) з випробуванням.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.365 КК України - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов"язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

За ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_2 виправдати.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - заставу.

Після вступу вироку в законну силу заставу - 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, які зберігаються на рахунку територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області (рахунок 37317013000452, код отримувача 02893456, код банку отримувача 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, ідентифікаційний код 26198838), повернути заставодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканці АДРЕСА_2, Теребовлянського району.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.365 КК України - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов"язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

За ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 виправдати.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - заставу.

Після вступу вироку в законну силу заставу - 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, які зберігаються на рахунку територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області (рахунок 37317013000452, код отримувача 02893456, код банку отримувача 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, ідентифікаційний код 26198838), повернути заставодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканці АДРЕСА_2, Теребовлянського району.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного, в користь Державного бюджету України, по 146.70 грн. вартості проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13 червня 2013 року № 2-619/13.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного, в користь Державного бюджету України, по 244.72 грн. вартості проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області судової дактилоскопічної експертизи від 17 червня 2013 року № 1-642/13.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного, в користь Державного бюджету України, по 244.72 грн. вартості проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області комп»ютерно-технічної експертизи від 18 червня 2013 року № 1-650/13.

Речовий доказ у провадженні: карту пам»яті «micro SD 8GB №1304PW3012Р «Kingston» та «ADAPTER» «Kingston micro SD», які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити для зберігання у матеріалах кримінального провадження № 42013210010000075.

Речові докази у провадженні: службове посвідчення серії НОМЕР_1, видане 10.07.2012 року ОСОБА_3, службове посвідчення серії НОМЕР_2 видане 16.10.2012 року ОСОБА_2, два чохли до службових посвідчень, картку замінник № 23 про прийняття від ОСОБА_2 на зберігання «ПМ»-ТБ № 3614 Р, патронів 16 шт., магазинів 2 шт. від 30.12.2012 року, які передано для зберігання в Управління МВС України в Тернопільській області, залишити у розпорядженні останнього.

Речовий доказ у провадженні: записник коричневого кольору, який передано для зберігання ОСОБА_2, залишити у розпорядженні останнього.

Речові докази у провадженні: блокнот синього кольору, папку-скорозшивач червоного кольору з документами на 20 арк., які передано для зберігання ОСОБА_3, залишити у розпорядженні останнього.

Речовий доказ у провадженні: мобільний телефон марки «Nokia C2» із SIM-картою оператора стільникового зв»язку «Київстар», який передано для зберігання ОСОБА_2, залишити у розпорядженні останнього.

Речовий доказ у провадженні: мобільний телефон марки «LG» SIM-картою оператора стільникового зв»язку «Київстар» «Діджус», який передано для зберігання ОСОБА_3, залишити у розпорядженні останнього.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 12013210170000246: паперовий згорток, в якому знаходиться канабіс (марихуана) масою 6.32 г, який передано слідчій СВ Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_6, залишити у розпорядженні останньої.

Речовий доказ у провадженні: канабіс (марихуану) масою 2.46 г, який зберігається у прокуратурі міста Тернополя, знищити.

На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча