Постанова № 40423766, 03.09.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/9241/14-п

Провадження № 3/711/1316/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративні матеріли, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Черкасах, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ТД «Черкассталь», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.08.2014 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у м. Черкасах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 627434 від 23.07.2014 року зазначено, що при проведенні завідувачем сектором перевірок банківських та небанківських фінустанов ОСОБА_2 документальної позапланової перевірки ТОВ «ТД «Черкассталь» встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ТД «Черкассталь» ОСОБА_1 допущено: заниження податку на прибуток за 4-ий квартал 2011 року на 7102 грн., чим порушено п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 року; безпідставне зарахування суми ПДВ в розмірі 1539 грн. у зменшення податкового боргу у грудні 2011 року, чим порушено п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 року.

До вказаного протоколу №105 від 23.07.2014 року, з яким ОСОБА_1 не ознайомлена, додано витяг з акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Черкасссталь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за грудень 2011 року при проведенні взаємовідносин з ПП «Діловий партнер плюс» за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, ідентифікаційні дані та акт від 23.07.2014 року № 563/23-01-22-05/32583705 про неявку посадових осіб, зокрема ОСОБА_1, до ДПІ для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, в акті від 23.07.14 року зазначено, що головному бухгалтеру ОСОБА_1 16.07.14 року надіслано повідомлення рекомендованим листом від 16.07.2014 року № 22699/23-01-22-0511 про запрошення для підписання акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.07.14 року та для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення на 11 год. 22 липня 2014 року, але посадові особи до Управління податкового контролю ДПІ у м. Черкасах не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в междах їх компетенції у точній відповідності з закном (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності (у разі її виявленні); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, саме на орган чи посадову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, покладено законом обов'язки щодо ознайомлення особи, яка притягується до адмінвідповідальності із вказаним протоколом і виконання таких обов'язків не може перекладатись на суд (суддю).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вбачає, що вказані норми закону завідувачем сектором перевірок банківських та небанківських фінустанов ОСОБА_2 не виконані. Жодних об'єктивних даних, які б свідчили про неможливість виконання вимог закону щодо складання та оформлення протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 завідувачем сектору не надано.

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не можливо, а тому слід повернути матеріали справи до ДПІ у м. Черкаси на дооформлення.

Зокрема, необхідно належним чином виконати вимоги вище вказаного закону, ознайомивши ОСОБА_1 з протоколом від 23.07.2014 року, враховуючи ту обставину, що 22 липня 2014 року, як зазначено у акті від 23.07.14 року ніяк не міг складатись протокол про адміністративне правопорушення, оскільки лише 23.07.2014 року складено висновок про результати перевірки на підприємстві.

На підставі вище викладеного та, керуючись ст. ст. 9, 7, 245, 252, 268, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко