Постанова № 40401356, 08.09.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Житомир справа № 806/3889/14

категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Споживчого кооперативу "Бердичівське молоко" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків Споживчого кооперативу "Бердичівське молоко" у сумі 2760,75 грн. у банках, обслуговуючих такого платника, а саме: р/р 26002055907949 у банку ЖИТОМИР.РУ.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Житомир, МФО 311744 (українська гривня), р/р 26058055907711 у банку ЖИТОМИР.РУ.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Житомир, МФО 311744 (українська гривня), р/р 26043055902914 у банку ЖИТОМИР.РУ.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Житомир, МФО 311744 (українська гривня). В обґрунтування вимог, позивач вказав, що СК "Бердичівське молоко" перебуває на обліку в Бердичівській ОДПІ і є платником податків і зборів. Станом на вересень 2014 року у СК "Бердичівське молоко" існує заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 2751,88 грн. та залишок несплаченої пені в сумі 8,87 грн. Просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках в установах банку, що обслуговують СК "Бердичівське молоко".

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Споживчий кооператив "Бердичівське молоко" як юридична особа зареєстроване 19 квітня 2013 року Бердичівською районною державною адміністрацією, та як платник податків знаходиться на обліку в Бердичівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, код ЄДРПОУ 38542025.

Як вбачається із матеріалів справи, у Споживчого кооперативу "Бердичівське молоко" існує податкова заборгованість у сумі 2760,75 грн., в тому числі зі сплати єдиного податку в сумі 2751,88 грн. та залишок несплаченої пені 8,87 грн. (а.с. 3,4).

Бердичівською ОДПІ відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України директору СК "Бердичівське молоко" було вручено податкову вимогу форми "Ю" №17-25 від 25 лютого 2014 року на суму 4912,84 грн. (а.с.6).

Вказана податкова вимога відповідачем не оскаржувалась та залишена без виконання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 - п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 цього ж Кодексу, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно п.20.1.33 ст.20 Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що Бердичівською ОДПІ здійснювались заходи, щодо виявлення майна СК "Бердичівське молоко" за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що виник у відповідача в результаті невиконання податкових зобов'язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта та довідкою Бердичівського ЦНП пов'язаних з виконанням АТЗ (а.с. 7,8).

Таким чином податковим органом не виявлено майна у СК "Бердичівське молоко", яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Оскільки сума податкового зобов'язання, всупереч вимог Податкового Кодексу України, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 2760,75 грн., доказів погашення боргу відповідачем надано не було, суд, дійшов висновку, що вимоги Бердичівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про накладення арешту на кошти СК "Бердичівське молоко" на суму наявного станом на 08.09.2014 року боргу в розмірі 2760,75 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС України -,

постановив:

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих Споживчий кооператив "Бердичівське молоко", а саме: р/р 26002055907949 у банку ЖИТОМИР.РУ.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Житомир, МФО 311744 (українська гривня), р/р 26058055907711 у банку ЖИТОМИР.РУ.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Житомир, МФО 311744 (українська гривня), р/р 26043055902914 у банку ЖИТОМИР.РУ.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Житомир, МФО 311744 (українська гривня) в межах суми податкового боргу у розмірі 2760,75 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят гривень сімдесят п'ять копійок).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос