Ухвала суду № 40400447, 04.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2014 р. Справа № 922/1944/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Кухар В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх.№2468Х/2 від 02.09.2014р.), на рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі №922/1944/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК ХОЛДІНГ", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК", смт. Пісочин,

про розірвання договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі №922/1944/14 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Розірвано договір оренди №5/1-АН від 05.04.2012 р. укладений між ТОВ "ХАСК-ХОЛДІНГ" та ТОВ "ХАСК".

Визнано за ТОВ "ХАСК-ХОЛДІНГ" (код 32762542) право власності на виробничу прибудову 3-го класу, літ. "А10-1" - загальною площею 1097,80 кв.м. та виробничу прибудову 3-го класу, літ. "Б4-1" - загальною площею 608,80 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область. Харківський район, селище Пісочин, вул. Технологічна, 5.

Стягнуто з ТОВ "ХАСК" на користь ТОВ "ХАСК-ХОЛДІНГ" судовий збір у розмірі 4818,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "ХАСК-ХОЛДІНГ" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі №922/1944/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ХАСК ХОЛДІНГ" відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Позивачу, відповідачу, заступнику прокурора Харківського міжрайонного прокурора, Пісочинській селищній раді Харківського району не менш ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі..

5. Учасникам судового процесу у справі надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати в судове засідання учасників судового процесу у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників судового процесу у справі, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.І Кухар