Рішення № 40400017, 29.08.2014, Старобільський районний суд Луганської області

29.08.2014

Справа 431/2358/14-ц

Провадження 2/431/910/2014

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С. В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 11.12.2012 року банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-12515-111212. За умовами договору ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті, гривні. Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4208,66 гривень. Відповідно до кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти держателем використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму пені та процентів. Станом на 19 травня 2014 року ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 4924,19 гривень, яка складається з тіло кредиту 464,66 гривень, прострочене тіло кредиту 3744 гривень, заборгованості за відсотками 0,00 гривень, заборгованість за комісіями 715,53 гривень. Оскільки, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4924,19 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 19 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, 29 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про відправлення поштового повідомлення на ім'я ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

29 серпня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечую.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 11.12.2012 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-12515-111212.

За умовами договору ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті, гривні. Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4208,66 гривень.

Станом на 19 травня 2014 року ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 4924,19 гривень, яка складається з тіло кредиту 464,66 гривень, прострочене тіло кредиту 3744 гривень, заборгованості за відсотками 0,00 гривень, заборгованість за комісіями 715,53 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитом № 003-12515-111212 від 11.12.2012 року існує заборгованість в розмірі 4924,19 гривень в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 003-12515-111212 від 11 грудня 2012 року у розмірі 4924 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. В. Олійник