Ухвала суду № 40154099, 13.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

13.03.2014

Справа № 638/3785/13-ц

Провадження № 2/638/411/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму боргу за договором позики в сумі, еквівалентній 26000 євро, що на день подачі позову за офіційним курсом НБУ складає суму в розмірі 257 738 грн., а також відсотки від суми позики в розмірі 28995,10 грн. Всього стягнути на його користь з відповідача суму в розмірі 286 733, 10 грн.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2- ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання, в якому просить призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. Бокаріуса М.С., посилаючись на те, що розписка, яку надав позивач за первісним позовом ОСОБА_1, була написана ним під насильством у незвичайному для нього стані та умовах. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, необхідно провести експертизу.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Уповноважений представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_5, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки така експертиза вже раніше призначалась.

Заслухавши думку сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.143-145, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2- ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8 а, м. Харків, 61177, Україна.

На вирішення експертів якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукопис, а саме: письмову розписку від 02.01.2011 року ОСОБА_2, у незвичайному стані його виконання, а саме: у стані сильного душевного хвилювання?

2. Чи виконано рукопис, а саме: письмову розписку від 02.01.2011 року ОСОБА_2, у незвичайних для написання умовах?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/3785/13ц

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням дослідження покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

У відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя