Рішення № 40100002, 16.06.2014, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1245/13-ц

Провадження № 2/634/13/14

Категорія 22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Нестеренко О. С.

при секретарі:Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, посилаючись на те, що він являється власником земельної ділянки площею 4,44 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія ІV-ХР №008662, виданого 28.12.2002 року на підставі розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області від 18.11.2002 року, №203, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №195.

В 2012 році позивачу стало відомо про те, що існує договір оренди землі №448 від 26 червня 2005 року, укладений між ним та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького», який зареєстровано у Сахновщинському районному відділі ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 07.04.2008 року №040870200430.

На даний час договір оренди земельної ділянки №448 від 26.06.2005 року розміром 4,44 га., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва він з ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області не укладав та не підписував, доручення від свого імені на укладення договору не надавав і відповідно вище зазначеного договору між ним та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області акт прийому-передачі не складався та не підписувався і відповідно земельна ділянка розміром 4,44 га не передавалася в користування ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області. Зазначений підпис орендодавця не належить йому, а виконано іншою особою.

ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області і надалі продовжує використовувати земельну ділянку, яка належить позивачу.

Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та його прав, він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання позивач не з»явився надав суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІV-ХР №008662, виданого 28.12.2002 року на підставі розпорядження Сахновщинської РДА Харківської області від 18.11.2002 року, №203, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №195, позивач є власником земельної ділянки площею 4,44 га.

Земельна ділянка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В 2012 році позивачу стало відомо про існування договору оренди землі №448 від 26.06.2005 року укладеного між позивачем та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького». Хоча вищезазначений договір і додатки до нього, а саме: акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт прийому-передачі земельної ділянки, заяву на реєстрацію договору оренди позивач не підписував.

Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Між тим, як з"ясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1591 від 28.04.2014 року, вбачається, що підписи від імені ОСОБА_2 у примірниках договору оренди земельної ділянки №448 від 26.06.2005 року, розташовані у примірниках №№1, 2, 3 договору оренди земельної ділянки №448 від 26.06.2005 року; у примірнику №2 договору оренди земельної ділянки; примірнику «№2» протоколу погодження порядку, умов та строків сплати орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 26.06.2005; в примірнику «№2» акта прийому-передачі земельної ділянки; в примірнику «№2» акта визначення меж земельної ділянки від 26.05.2005, в графах «Орендодавець» - виконані не ОСОБА_2.

Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.

Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним.

Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення ОСОБА_2 на укладення договору оренди земельної ділянки, підпис в цьому договорі не його, тому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин не дійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Крім того, позивачем були понесені витрати пов"язані з оплатою за проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 4489 грн.60 коп.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ТОВ «АД ім.Горького» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215 ЦПК України, ст. ст. 203 ч.3, 205 п.2, 208, 215 ч.1, 216 п.1, 373 ч.4,627 ЦК України, ст.ст.210 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущений строк позовної давності на звернення до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Визнати неукладеним договір оренди землі №448 від 26 червня 2005 року укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області, який зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2008 року №040870200430.

Зобов»язати ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, земельну ділянку площею 4,44 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ІV-ХР №008662 виданим 28.12.2002 року на підставі розпорядження Сахновщинської РДА Харківської області від 18.11.2002 року №203, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №195.

Стягнути з ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області р/рахунок 260074854 в ХОД АППБ «Аваль» м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 30772496 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати понесені при розгляді справи, а саме: 229 грн. 40 коп. - судового збору, за проведення судово-почеркознавчої експертизи - 4489 грн. 60 коп. (чотири тисячі чотириста вісімдесят дев»ять гривень 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя