Ухвала суду № 39983055, 04.06.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-1286/11

Провадження № 6/488/132/14 р.

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Безпрозванного В.В.

при секретарі - Харитоновій І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» філія «Південна» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачалы компанії «Миколаївобленерго» «Південна» (р/р 260353211349 у ВАТ «Ощадний банк:України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 25713066) в якості стягнення боргу за недораховану електричну енергію у сумі 1 057 (одна тисяча п'ятдесят сім ) грн. 36 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерногтовариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» «Південна» (р/26002060461120 в МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25713066) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 0 коп.

09 липня 2014 року представник стягувача звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строку пред»явлення виконавчих листів по вказаній справі для виконання, оскільки виконавчий лист був отриманий 28 жовтня 2013 року.

В судове засідання стягувач і боржник не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду жодних поважних доказів які б могли спонукати на поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа з його вини, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки із матеріалів справи не вбачається які заходи вживав боржник для своєчасного отримання виконавчого листа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» філія «Південна» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний