Ухвала суду № 39977667, 29.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа № 804/4061/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ - Машинобудівний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року у справі № 804/4061/13-а за адміністративним позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ - Машинобудівний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «ВЕЕСВІ - Машинобудівний завод» на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 81079.53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Позивачем не було сплачено суму податкового боргу в розмірі 81079.53 грн., з яких 80303,14 грн. - сума податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; 21,02 грн. - сума штрафної санкції з порушення законодавства з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій; 560,37 - пеня нарахована за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто кошти з рахунків у банках ТОВ «ВЕЕСВІ - Машинобудівний завод», на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 81079, 53 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ - Машинобудівний завод», не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не належно дослідив матеріали справи, оскільки податковий борг, який підлягає стягненню з Відповідача становить 51237.56 грн., а не 81096,83 грн.

19.05.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги у справі №804/4061/13-а .

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ - Машинобудівний завод» відмовляється від апеляційної скарги у зв'язку з погашенням заборгованості податкового боргу на користь бюджету, а тому просить закрити провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття, у зв'язку з цим, апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження, суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Тобто, підставою для закриття провадження у справі за приписами ст..193 КАС України є заява особи, що подала апеляційну скарги про відкликання, або відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши заявлене клопотання, з урахуванням приписів КАС України та доводів викладених в клопотанні, апеляційний суд, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви від 19.05.2014 року про відмову від апеляційної скарги, та вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 157, ст. 193, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ - Машинобудівний завод» заяву про відмову від апеляційної скарги та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим