Постанова № 39923344, 25.07.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7375/14-п

Провадження № 3/359/2070/2014

Протокол № 0387/125120101/14

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю прокурора Зварича М.Я. та представника митниці Ясінської О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, щодо громадянина Китаю ОСОБА_1, місце знаходження: АДРЕСА_1, відправник міжнародного поштового відправлення № ЕЕ 629218310 , -

в с т а н о в и в :

11.11.2013 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні дільниці №5 ДОПП Укрпошта за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, вул. Аеропортовська під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення EMS № EE 629218310 CN, яке надійшло 11.112013 року з Китаю до України через Франкфурт, рейсом LN №1490 авіакомпанії «Lufthansa» «Франкфурт» -Бориспіль», у складі депеші №5405 від 11.11.2013 року, було виявлено три пакунки з порошкоподібною речовиною, загальною вагою 1,5 кг(брутто).

Відповідно до супровідних документів: EE 629218310 CN, відправником є пан громадянина Китаю ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 а отримувачем є : ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Вищезазначені три пакунки з порошкоподібною речовиною були затримані відповідно до акту Ф. 51-2 №493/5 від 11.11.2013 року на розпакування та перепакування поштового відправлення.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторної з питань експертизи та досліджень Міндоходів №142001003-0265 від 19.11.2013 року у складі порошкоподібної речовини, яка містилась в одному із трьох пакунків, що знаходились у поштовому відділенні EMS EE 629218310 CN, виявлено метандієдон, який включений до переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.08.2007 року № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів»(за змінами).

30.04.2014 року старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в м. Києві та Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №22013111110000139, внесеного до ЄРДР 30.04.2014 року на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 17.08.2007 року № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів»(за змінами), речовина метандієдон, що міститься в одному із трьох пакунків включена до переліку сильнодіючих лікарських засобів. Згідно з всесвітньою поштовою конвенцією від 05.10.2004 року, затвердженою Україною 21.06.2006 року ст.15 пункт 2.1.3 предмети ввезення чи обіг яких заборонено в країні призначення діє заборона переміщення кореспонденції.

Таким чином, зазначені дії відправника міжнародного поштового відправлення № EE 629218310 CN, пана ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, мають ознаки правопорушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, тобто пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0387/125120101/14, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: один пакунок з порошкоподібною речовиною, вагою 498,10 г.(брутто).

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Прокурор та представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді конфіскації вилученого пакунку з речовиною.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина Китаю ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина Китаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, оскільки протокол складено 16.07.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, описом предметів, даними службової записки, постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2014 року, копіями перекладу поштового відправлення, висновком експерта №5/5 від 09.12.2013 року, наявністю під час проведення митного контролю товару, пересилання яких заборонено та встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації вилученого пакунку з порошкоподібною речовиною, вагою 498,10 г.(брутто) в дохід Держави.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина Китаю ОСОБА_1 в подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина Китаю ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 473 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, громадянина Китаю, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді конфіскації в дохід Держави України вилученого згідно протоколу 0387/125120101/14 від 16.07.2014 року №0305/125120101/14 одного пакунку з порошкоподібною речовиною, вагою 498,10 г.(брутто).

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина Китаю, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк