Ухвала суду № 39687844, 07.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 липня 2014 року Справа № 808/4351/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Бердянськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України передбачені обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За приписами ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 14.05.2002 за номером 40778.

До позовної заяви додано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.04.2014 № 18474531, проте в ньому не зазначено жодних відомостей стосовно відповідача, лише міститься відмітка державного реєстратора про дату реєстрації без зазначення адреси відповідача.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності за адресою вказаною в адміністративному позові, що в свою чергу, унеможливлює встановлення судом правильності відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів податковим органом відповідачу у справі, згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду доказів на підтвердження проведення державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця за певною адресою, зокрема, Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як фізичної особи-підприємця або довідки (запису) державного реєстратора із зазначенням дати, номеру державної реєстрації, адреси місце проживання відповідача, тощо.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, - залишити без руху.

2.Надати Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 серпня 2014 року .

3.Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду докази на підтвердження проведення державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця за певною адресою, зокрема, Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача як фізичної особи-підприємця або довідку (запис) державного реєстратора із зазначенням дати, номеру державної реєстрації, адреси місце проживання відповідача, тощо.

4.Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5.Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко