Рішення № 39569167, 02.07.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 липня 2014 р. Справа № 902/742/14

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (21021, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122)

до:Приватного підприємства "Діброва ТА" (21100, вул. 1 травня, 88, м. Вінниця; 21021, вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця)

про стягнення заборгованості 10 000 грн. згідно договору оренди №11/032 від 01.04.2012р.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники сторін:

позивача: Олійник В.Ю. - представник за довіреністю

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернулось Приватне акціонерне товариство «Вінницяоблпаливо» з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Діброва ТА» 10 000,00 грн. заборгованості за несплату орендної плати.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19 червня 2014 року.

Ухвалою від 19 червня 2014 року розгляд справи відкладено на 02 липня 2014 року в зв'язку з не явкою представника відповідача та ненадання останнім витребуваних доказів.

В судове засідання 02 липня 2014 року з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних документів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення йому рекомендованої кореспонденції № 4054 від 11.06.14 р., доставлено (вручено) 06.06.14р. та № 4481 від 26.06.2014р. доставлено (вручено) 23.06.14 р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з цим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, судом встановлено наступне:

01 квітня 2012 року між ПрАТ «Вінницяоблпаливо» (далі - позивач) та ПП «Діброва ТА» (далі - відповідач) укладено договір № 11/032 оренди приміщення для офісу.

Відповідно п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння приміщення, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, поверх 3, загальною площею 30 м.кв., яке знаходиться у повній власності орендодавця.

Згідно п. 2.1 Договору приміщення що орендується, надається орендарю для розміщення ділового офісу та здійснення підприємницько-господарської діяльності.

Термін оренди складає 1(один) рік з моменту прийняття приміщення, що орендується (п. 4.1 Договору). Якщо жодна сторона в термін 30-ти днів до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на один рік.

Відповідно до п. 5.1 розділу 5 "Орендна плата та порядок розрахунків" Договору орендна плата з урахуванням ПДВ складає 1500.00 грн. за місяць.

Згідно п. 5.3 орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця.

01.10.2012 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди № 11/032.

Даною угодою внесено зміни до п.1.1. та 5.1. до договору № 11/032 від 01.04.2012р., а саме:

- орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння приміщення загальною площею 10 м.кв.

- орендна плата з урахуванням ПДВ з 01.10.2012 року складає 500,00 грн. за місяць.

- всі інші пункти договору залишити без змін.

Однак, всупереч вказаним умовам договору оренди від 01.04.2012 року та додаткової угоди до нього від 01.10.2012 року відповідач дії по проведенню орендної плати здійснював не своєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого останній заборгував позивачу 10 000,00 грн.

Крім того в матеріалах справи наявний гарантійний лист № 8 від 14.10.2013 р. (а.с. 13) з якого вбачається, що відповідач гарантує позивачу оплату заборгованості по орендній платі до кінця жовтня місяця.

Також між сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2014 року, з якого вбачається що відповідач визнав борг в сумі 10 000,00 грн.

За таких обставин, станом на 31.05.2014 року загальна сума боргу відповідача перед позивачем за неналежне виконання договірних зобов'язань становить 10 000,00 грн., що також підтверджується наявними в справі актами здачі приймання робіт підписаними обопільно.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі - 10 000,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 47, 49, 82,83, 84, 85, 115 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Діброва ТА» (21100, вул. 1Травня, 88, м. Вінниця; 21021, м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, 122, код 31325130) на користь Приватного акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо» (21021, м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, 122, код 01880670) 10 000,00 грн. орендної плати та 1827,00 грн. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 03 липня 2014 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21100, вул. 1 травня, 88, м. Вінниця; 21021, вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця)