Рішення № 39511165, 23.06.2014, Ленінський районний суд м. Луганськ

2-558/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Єсауленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, посилаючись на те, що 12.11.2007 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-09953-121107. Відповідно до п.1.2. договору позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.06.2012 року має заборгованість - 23 721,07 грн., грн. з яких тіло кредиту - 7 405,61 грн., заборгованість за відсотками 6 269,14 грн., заборгованість за комісіями - 10 046,32 грн. пеня 675,00 грн. На підставі викладеного позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26251901521761, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 23 721, 07 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020)витрати по сплаті судового збору у розмірі 237,21 грн.

У судовому засіданні представник позивача присутній не був, до його початку надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що на його утриманні перебуває мати яка є пенсіонеркою та інвалідом 3 групи. Також відповідач зазначив, що він з 21.07.2011 року по 11.09.2013 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши представлені письмові докази, вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк», підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні, що 12.11.2007 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-09953-121107. Відповідно до п.1.2. договору позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.06.2012 року має заборгованість - 23 721,07 грн., грн. з яких тіло кредиту - 7 405,61 грн., заборгованість за відсотками 6 269,14 грн., заборгованість за комісіями - 10 046,32 грн. пеня 675,00 грн.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Загальна сума заборгованості, становить 23 721,07 грн. (двадцять три тисячі сімсот двадцять одна гривня сім копійок).

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що на утриманні відповідачки знаходиться мати пенсіонерка - ОСОБА_2, яка є інвалідом третьої групи, суд вважає за можливе зменшити суму заборгованості за рахунок пені, нарахованої банком, в розмірі 675,00 грн.

Відповідно до ч 2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Також з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 237,21 гривень, на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 23 046,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 259,47 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська.

Головуючий суддя М.В. Антоненко