Вирок № 39493632, 27.06.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/729/14-к

Провадженя№ 1-кп/266/92/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

при секретарі - Зіберовій К.О.

за участю прокурора - Д'яченко О.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження №12013050000001101 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не судимого, працює в ДП «Маріупольський морський торговельний порт» водієм, одружений, освіта середня-спеціальна, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013р., приблизно о 12 год. 10 хв., водій ОСОБА_2, керував технічно справним вилковим навантажувачем марки « 8УМ 18-900В», реєстраційний номер Т 00269 АН, та здійснював рух у технологічному проїзді відкритого складу металу на 3-му вантажному районі з боку складського проїзду в напрямку причалу № 15 на території ДП «Маріупольський морський торговельний порт», що розташований у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області. Рухаючись поблизу адміністративної будівлі диспетчерського пункту 3-го вантажного району, що була розташована зліва відносно його напрямку руху, при можливості виявлення на полосі свого руху небезпеку у вигляді пішохода ОСОБА_4, яка здійснювала рух попереду зліва від лінії руху навантажувача, водій ОСОБА_2, діючи необережно та проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи, що наявними у нього навиками керування транспортними засобами він зможе попередити настання дорожньо-транспортної події, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які предписують:

п. 2.3 «б» - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкод и,-

під час зміни напрямку руху вліво та виконання маневру лівого повороту керованого ним вилкового навантажувача марки « 8УМ 18-900В», реєстраційний номер Т 00269 АН, своєчасно не виконав належних заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу в умовах дорожньої обстановки що склалася, скоїв наїзд на передню частину тіла пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого стався переїзд через її тіло передньою лівою парою коліс навантажувача. Внаслідок отриманих під час дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_4 померла на місці події. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, згідно висновків судової медичної експертизи № 1865 від 10.10.2013, проведеної експертом Маріупольського відділення СМЕ, пішоходу ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: травматична ампутація правої кисті з розім'яттям м'яких тканин і множинними осколковими переломами ліктьової та променевої кісток; закрита тупа травма грудної клітки з множинними двосторонніми осколковими переломами ребер з розім'яттям м'яких тканин, міжреберних м'язів, паренхіми легень, розривами діафрагми, серцевої сорочки, серця, евентрація кишечнику, обширні рвано-забиті рани грудної клітини, живота, пахової області, правого стегна, осколкові переломи великогомілкової і малогомілкової кісток, повний розрив зв'язкового апарату правого колінного суглоба, осколкові переломи хребта в грудному та поперековому відділах з розривом спинного мозку, дефекти шкіри правої нижньої кінцівки, відділення лівої сідничної кістки, забито-рвана рана лівої стопи, множинні підшкірні крововиливи в нижню повіку і склеру лівого ока. Вищеописані тілесні ушкодження в своїй сукупності є смертельними, тобто несумісними з життям. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв'язку з ДТП. Смерть її наступила внаслідок масивної сукупної травми тіла, що супроводжувалась множинними переломами та травматичною ампутацією кісток кісткового скелету, розривами і розім'яттям внутрішніх органів. Враховуючи масивність ушкоджень експерт враховує, що мав місце повний переїзд через живіт і грудну клітину колесами транспортного засобу. В момент переїзду відбувалось також волочіння трупа, про що свідчить фрагментований одяг, а також пере розтягнення шкіри у вигляді її грубих розривів. Допущені водієм ОСОБА_2 порушення вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті пішохода ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та показав, що 28.08.2013р. керував як зазначено в обвинувальному акті навантажувачем Почув крики, та сигнали, коли зупинився побачив, що задавив насмерть людину в чому розкаюється. Оскільки на утриманні має неповнолітню дитину просить його звільнити від призначеного покарання по амністії 2014р..

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без його присутності, покарання обвинуваченому просила обрати на розсуд суду. (а.с.15 т.1).

У зв'язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об'єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події злочину мали місце, вина ОСОБА_2 доведена повністю, його необережні дії, що виразилися в порушенні вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного злочину, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання та роботи характеризується добре, має на утриманні неповнолітню дитину, що судом враховується як обставини які пом'якшують покарання.

Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_2 на обліку в наркологічному диспансері та психлікарні не перебуває працює, раніше не судимий, скоїв тяжкий неумисний злочин.

Враховуючи, що обвинуваченим в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення його від покарання у зв'язку з амністією, суд вважає можливим після призначеного покарання застосувати положення ЗУ «Про амністію у 2014р.» оскільки обвинувачений є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв неумисний тяжкий злочин, знаходився у тверезому стані. Випадків, які б перешкоджали застосуванню вказаної амністії судом не встановлено.

Відповідно до ст..14 ЗУ «Про амністію у 2014 році» враховуючи, що робота обвинуваченого пов'язана з керуванням транспортного засобу, що є єдиним джерелом його доходу, суд вважає, що від відбування додаткового покарання обвинувачений також підлягає звільненню.

Витрати по проведенню експертизи в сумі 1223,60 грн. (а.с.140 т2) підлягають відшкодуванню ОСОБА_2

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (код 25574914) процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1223,60 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Шишилін О. Г.