Вирок № 39159060, 06.06.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/6020/14-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 06.06.2014

6 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю прокурорів Карпінської А.П., Кінашевського І.О.

Савченка О.І.

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12014170040000608 по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1. 10 березня 2014 року, приблизно в 01 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неподалік від нічного клубу «Робін Гуд», що по вул. Леніна, 13 в м. Полтаві, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли, наніс чотири удари ножем в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_4, спричинивши при цьому згідно висновку судово-медичного експерта № 412 від 14 квітня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин грудної клітини справа, яка проникає у плевральну та черевну порожнини з ушкодженням легені, діафрагми та печінки і з розвитком геморагічного шоку 3-го ступеня, яке кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя та рани м'яких тканин обличчя та шиї справа і 3-4-го пальців правої кисті з ушкодженням сухожилків, гіперпігментація шкіри правого колінного суглобу, яка є наслідком загоєння рани м'яких тканин, кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожна окремо як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Е п і з о д № 2. Крім того, в цей же час, він умисно з тих же мотивів, наніс два удари ножем в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_3, спричинивши йому згідно висновку експерта № 411 від 14 квітня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин грудної клітини зліва з розвитком обширної гематоми бокової поверхні грудної клітини зліва та рани м'яких тканин лівого ліктьового суглобу, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. При цьому він зазначив, що тієї ночі він перебував в стані сп'яніння і на мотоциклі приїхав до нічного клубу «Робін Гуд». Припаркововуючись там, він ненароком пошкодив автомобіль потерпілих, із-за чого між ними виникла сварка, в ході якої він і спричинив їм ті тілесні ушкодження, які були виявлені під час проведення судово-медичних експертиз. Як саме це сталося, він не пам'ятає, оскільки перебував в стані сп'яніння. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що повністю відшкодував потерпілим заподіяні злочином збитки.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час допиту в суді підтвердили факт заподіяння їм тілесних ушкоджень за обставин викладених вище та підтвердили правдивість показань обвинуваченого. Обидва потерпілі зазначили, що обвинуваченим завдані їм збитки повністю відшкодовані, в зв'язку з чим претензій матеріального характеру до нього вони не мають та просили не позбавляти його волі, вважаючи, що виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства. Потерпілий ОСОБА_3 при цьому відмовився від обвинувачення та просив закрити справу в цій частині щодо останнього.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

По епізоду № 2 суд кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує конкретні обставини справи, характер і тяжкість вчинених обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що один із скоєних обвинуваченим злочинів є тяжким.

Суд також враховує конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який хоча раніше і засуджувався, але судимість за це погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілим завдані злочинами збитки, позитивно характеризується за місцем проживання. Призначаючи покарання, суд враховує думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та просять не ізольовувати його від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного, його поведінку після скоєння злочину, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Потерпілими по справі цивільний позов не заявлявся.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерплого від злочину в сумі 3128,68 грн. заявлений в порядку статей 36, 127-129 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В строк відбування покарання зарахувати час його перебування під вартою в зв'язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі з 10 березня по 6 червня 2014 року.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв'язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Задовольнити заявлений по справі прокурором цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину та стягнути з обвинуваченого на користь ДЗ «Відділкова клінічна лікарня станції Полтава» СТГО «Південна залізниця» (пл. Слави, 2, м. Полтава, 36030, код 01111581, р/р 35220201009124, МФО 831019 ГУ ДКСУ у Полтавській області) 3128,68 грн. збитків, завданих його злочинними діями.

Речові докази - мотоцикл «Vіреr», спортивний рюкзак чорного кольору, з вмістимими речами, які передані на зберігання брату обвинуваченого, повернути йому ж; джинсові штани синього кольору, футболку чорного кольору, куртку балоневу чорного кольору, вельветові штани чорного кольору, светр фіолетового кольору, джинсові штани чорного кольору, білу футболку, светр чорного кольору, які належать потерпілим та зберігаються в кімнаті речових доказів Октябрського РВПМУ УМВС України в Полтавській області, повернути їм же; чохол під ніж коричневого кольору з написом «grand way» та два розкладних ножики червоного та сталевого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяА.Г. Савченко