Вирок № 38932201, 29.05.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1689/14-к

№/п 1-кп/317/164/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

за участю прокурора Параскєвова Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014080230000295 від 18.02.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біленьке, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимий.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року ОСОБА_1 в період часу з 08-00 до 12-00 годин, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи навмисно, знаходячись на березі Каховського водосховища річки Дніпро в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову: «Драка», під час якого незаконно виловив: 19 штук особин «судака», вартістю згідно розрахунку, на загальну суму 9 тисячі 690 гривень, чим, згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав істотного збитку рибному господарству України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого та вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що лов риби здійснював за допомогою забороненого знаряддя лову «Драк», яку відповідно незадовго до цього виловив з річки.

В скоєному розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по ст. 249 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від реального відбуття покарання з випробуванням.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 9690 грн.

Цивільний позов прокурора Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Біленківської селищної ради Запорізького району Запорізької області в розмірі 9 690 грн. підлягає задоволенню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та усього добутого.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі 1 (одного) року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Позов прокурора Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибному господарству - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави Україна та Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області суму збитків у розмірі 9 690 (девять тисяч шістсот девяносто) грн., зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між держаним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та території.

Речові докази по справі: 19 особин «судака», які знаходиться на відповідальному зберіганні у приміщенні складу ТОВ РП «Бриз» - конфіскувати в дохід держави; колюче знаряддя лову «Драка», яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Мінгазов