Ухвала суду № 38845183, 21.05.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6438/14-а

2-а/357/200/14

У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області на неправомірні дії начальника управління державної виконавчої служби,

В С ТА Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 20 лютого 2014 року вона звернулася до начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області із заявою про здійснення контролю, передбаченого ст.83 Закону України « Про виконавче провадження», за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ Закрасняною Ю.П. виконавчого провадження № 40708810 щодо примусового виконання виконавчого листа 2\1003\11536\12,2\1003\3322\12, виданого Білоцерківським міськрайонним судом 18.02.2013 р., на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь К П БМР ЖЕК-7 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1 036,14 грн. 28 квітня 2014 року позивачка отримала відповідь за підписом начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Зарубенко І.В. Позивачка вважає, що ця відповідь була надана їй на підставі інформації , отриманої від міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ , з порушенням встановлених законом строків і без проведення будь-якої перевірки. Тому позивачка просила суд визнати протиправною бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Зарубенко І.В. щодо ненадання їй відповіді на заяву від 20.02.2014 у встановлені строки ; зобов»язати начальника управління ДВС Зарубенко І.В. розглянути її заяву від 20.02.2014 р. та надати повну і обґрунтовану відповідь.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, що регулює предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні :

1\ адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2\усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Пункт 3 частини першої статті 18 виключено на підставі Закону № 1691-УІ від 18.02.2010 р.

4\ усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг ;

5\адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Отже, даний спір не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду як місцевому загальному адміністративному суду, оскільки адміністративний позов пред»явлено з приводу дій начальника управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Київській області по реалізації його повноважень з контролю за виконанням підпорядкованим державним виконавцем будь-якого виконавчого провадження , що перебуває на його виконанні, що не підпадає під дію п.5 ч.1 ст.18 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Отже, згідно із ч.3 п.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.18, ч.3 п.6 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачеві ОСОБА_1 її позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, оскільки справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Л. М. Кошель