Ухвала суду № 38823232, 23.05.2014, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/704/13-ц

номер провадження 2-н/511/50/13

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" травня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

при секретарі Фадєєвої О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про виправлення помилки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, мотивуючи тим, що в зазначеному наказі не вказано ідентифікаційний код боржників, що унеможливлює його виконання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду від 19.11.2013року в задоволенні заяві відмовлено.

17.12.2013року стягувачем була подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу, яка 12.03.2014року Апеляційним судом Одеської області задоволена, ухвала Роздільнянського районного суду від 19.11.2013року скасована, питання про виправлення помилки в судовому наказі передано на новий розгляд.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Роздільнянського районного суду від 19.03.2013року заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було задоволено.

Судом зроблений запит, штрих - код документу в автоматизованій системі документообігу суду 1272280 від 29.04.20144року, щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1.

Згідно електронної довідки Міністерства доходів та зборів б/н від 30.04.2014р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не представляється можливим з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На думку суду описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Іншого способу та підстав усунення описок в рішенні суду діючим законодавством України не передбачено.

Оскільки заявником в заяві про видачу судового наказу як і в заяві про виправлення помилки у судовому наказі не було вказано ідентифікаційний номер боржника; тому в судовому наказу судом були вказані данні, які були відомі суду при винесенні судового наказу; так як на запит суду надійшла відповідь щодо неможливості надати ідентифікаційний код боржника; отримати суду вказану інформацію з інших джерел не представляється можливим, тому суд не вбачає описок в судовому наказі суду від 09.03.2013, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Іванова