Ухвала суду № 38799043, 12.05.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3039/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.Номер провадження 22-ц/788/900/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 27

УХВАЛА

12 травня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю., Попруги С. В.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 31 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Західінкобанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання належною стороною в договорі та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати її належною стороною (вкладником) в договорі банківського вкладу в іноземній валюті №ВДБ-279/1 від 25 вересня 2008 року з 24 лютого 2014 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та ОСОБА_4 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) від 24 лютого 2014 року, відповідно до умов якого до неї перейшли усі права ОСОБА_4 у зобов'язанні за договором банківського вкладу.

Крім того просила зобов'язати відповідача внести зміни в договір банківського вкладу в іноземній валюті №ВДБ-279/1 від 25 вересня 2008 року, а саме в відомостях про сторони договору та реквізитах внести її відомості як вкладника.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 31 березня 2014 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Західінкобанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання належною стороною в договорі та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому доводить, що договір банківського вкладу в іноземній валюті був укладений між ОСОБА_4 та Сумською філією ПАТ «Західінкобанк», яка знаходилась за адресою: м.Суми, пров.Академічний,1. На даний час Сумська філія ПАТ «Західінкобанк» знаходиться за адресою: м.Суми, Набережна річки Стрілки 1-ша вул., б.22, отже місцем виконання зобов'язання за договором є підстави вважати діючу адресу місцезнаходження Сумської філії банку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, а тому позивачу слід звернутися до належного суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичною особою (переважно знаходиться керівництво) та здійснюється управління і облік.

Територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом, в якому просила визнати її належною стороною (вкладником) в договорі банківського вкладу в іноземній валюті №ВДБ-279/1 від 25 вересня 2008 року з 24 лютого 2014 року, укладеному від імені КБ «Західінкобанк» її Сумською філією, оскільки нею та ОСОБА_4 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) від 24 лютого 2014 року., відповідно до умов якого до неї перейшли усі права ОСОБА_4 у зобов'язанні за договором банківського вкладу.

Сумська філія ПАТ «Західінкобанк» на сьогоднішній день знаходиться за адресою вул. Набережна річки Стрілки 1-ша, 22 у м. Суми, що відноситься до території Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, за встановлених фактичних обставин, колегія суддів вважає, що дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, а тому у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і надісланням справи до цього ж суду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 31 березня 2014 року у даній справі скасувати, а справу направити до цього ж суду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -