Ухвала суду № 38767482, 04.04.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10718/13-ц

Номер провадження 2/404/1575/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву Заступника прокурора Кіровоградської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника Прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради до Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Правобережної товарної біржі та ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі- продажу комунального майна -ІТМ -сховища від 07.02.2007 №3, укладеного між Правобережною товарною біржею (організатором торгів), державною податковою інспекцією у м. Кіровограді (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) недійсним та просить визнати право власності територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради (ЄДРПОУ 22223982 пл. Кірова 1 м. Кіровоград) на ІТМ - сховище, яке є захисною спорудою цивільної оборони НОМЕР_2 та розташоване в АДРЕСА_1

Заступником прокурора Кіровоградської області подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої в забезпечення позову просить накласти арешт на нежитлове приміщення - захисну споруду цивільної оборони (ІТМ - сховище НОМЕР_3), розташованого за адресою АДРЕСА_1, оскільки відповідач ОСОБА_1 29.10.2013 з ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа» укладено договір доручення № 34 на продаж вищевказаного спірного майна на аукціоні. Аукціон з продажу вказаного майна призначався на 11.11.2013 та не відбувся в зв'язку з відсутністю заявок на участь в ньому. Вказані дії свідчать про намір відповідача здійснити відчуження спірного нежитлового приміщення, що в разі позитивного вирішення спору на користь позивача може суттєво утруднити його виконання або ж зробить його виконання взагалі неможливим.

Відповідно ст.151ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ухвал Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.01.2014 року та від 11.03.14 року з урахуванням того, що позовні вимоги заявлено про права власності на майно за територіальною громадою , а прокурором вибрано спосіб забезпечення позову як накладення арешту на нежитлове приміщення - захисну споруду цивільної оборони (ІТМ - сховище НОМЕР_3), на стадії його реалізації , суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про забезпечення позову , а саме накласти арешт на нежитлове приміщення -захисту споруду цивільної оборони (ІТМ-сховище НОМЕР_3), розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року , ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника прокурора Кіровоградської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника Прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради до Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Правобережної товарної біржи та ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на майна, задовільнити .

Накласти арешт на нежитлове приміщення -захисту споруду цивільної оборони (ІТМ-сховище НОМЕР_3), розташованого за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 20.06.2007

Стягувач Заступник прокурора Кіровоградської області , Боржник ОСОБА_1 ідентифікаційний код -НОМЕР_1,

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред»явлення до виконання один рік.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова