Ухвала суду № 38563237, 25.02.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5595/14-ц

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"25" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України за скаргою ОСОБА_1, державна виконавча служба: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на неправомірні дії державного виконавця (в порядку ст. 383 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, державна виконавча служба: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на неправомірні дії державного виконавця (в порядку ст. 383 ЦПК України).

24 лютого 2014 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд: зупинити виконання виконавчого листа № 2604/62070/12, виданого 11 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва у виконавчому провадженні № 41614986; заборонити головному державному виконавцю Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцову О.В. вчиняти дії з примусового виконання виконавчого листа № 2604/62070/12, виданого 11 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва до закінчення розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цієї скарги; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцову О.В. з відкриття виконавчого провадження за виконавчого листа № 2604/62070/12, виданого 11 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 січня 2014 року.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги скаржник посилається на те, що між ним та стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк» були укладені договори, зобов'язання за яким виконані ним в повному обсязі.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В той же час, заявником в скарзі на дії державного виконавця не наведено відомостей, що свідчать про неправомірність дій державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В. по виконанню виконавчого листа № 2604/62070/12, виданого 11 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва, винесена 22 січня 2014 року. В той же час, заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця 21 лютого 2014 року, при цьому матеріали скарги не містять відомостей, що підтверджують факт отримання заявником постанови про відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює визначення судом дотримання заявником строків звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, державна виконавча служба: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на неправомірні дії державного виконавця (в порядку ст. 383 ЦПК України), залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: