Рішення № 38439043, 24.04.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 683/2832/13-ц

Провадження № 22-ц/792/918/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/918/14 за апеляційною скаргою Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, особу, яка з'явилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року Старокостянтинівська міськрада звернулась в суд з означеним позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,3192 га по АДРЕСА_1 та відшкодування 8057,57 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття цієї ділянки. Вказувала, що 15.05.2013 року Держсільгоспінспекцією проводилась перевірка з дотримання земельного законодавства ОСОБА_1, якою встановлено, що останнім на землях загального користування за вказаною адресою створено штучний насип гранітного відсіву, щебеню та землі. Внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 170 грн., який 17.05.2013 року ним було сплачено. 18.05.2013 року цією ж інспекцією здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття цієї земельної ділянки, яка склала 8057,57 грн. 17.07.2013 проводилась повторна перевірка з виконання вимог припису від 15.05.2013 року про звільнення самовільно

________________

Головуючий у першій інстанції - Цішковський В.А. Категорія № 30, 45

Доповідач - Юзюк О.М.

зайнятої земельної ділянки та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн., який 26.07.2013 року був сплачений. Незважаючи на притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 добровільно земельну ділянку не звільнив, збитки не відшкодував.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 28 лютого 2014 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Старокостянтинівська міськрада вважає рішення незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та задовольнити позов.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав

встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або

процесуального права.

Ст. 213 цього Кодексу передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ч. 4 ст. 61 даного Кодексу постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові на слідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,3192 га по АДРЕСА_1, за що його двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства та накладено штрафи. Постанови про адмінправопорушення залишились чинними, штрафи сплачені ОСОБА_1, факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджено в порядку ч. 4 ст. 61 ЦПК, отже на користь власника земельної ділянки підлягає стягненню матеріальна шкода.

За змістом ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю і відшкодування збитків.

Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області здійснено розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка склала 8057,57 грн.

Викладені обставини підтверджені даними виявлення правопорушення про притягнення відповідача до адмінвідповідальності такими як: акт, кадастровий план, припис, протокол, розрахунок шкоди (а. с. 5-20).

Помилковим є висновок райсуду про те, що через відсутність огорожі не можливо підтвердити захоплення землі відповідачем, оскільки порушення прав позивача підтверджено доказами передбаченими законом та які відповідають дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 28 лютого 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3192 га по АДРЕСА_1.

Стягнути на користь Старокостянтинівської міської ради з ОСОБА_1 8057,57 грн. шкоди та 351,20 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк