Ухвала суду № 38424372, 28.04.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

№ 201/1820/14-ц

провадження 2-п/201/60/2014

28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Дніпропетровської міської ради про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ДМР 10 квітня 2014 року звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Однак вказана заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 2, ч. ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 2, ч. ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК України.

Ухвалу судді від 11 квітня 2014 року заявником, згідно поштового повідомлення, отримано 18 квітня 2014 року, однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено заявника та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, однак в супереч вище вказаного заявник вимоги ухвали не виконали.

Заявники чи його представник з метою усунення недоліків у заяві до суду заяв та документів, згідно електронного реєстру вхідної кореспонденції станом на 28 квітня 2014 року, не подавали та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської міської ради про скасування заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити Дніпропетровській міській раді, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -