ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" січня 2014 р.
справа № 808/7903/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року в адміністративній справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»
про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 808/7903/13-а.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, натомість ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» просить звільнити від сплати судового збору у зв’язку з важким матеріальним становищем.
Вирішуючи клопотання суддя доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, адже апелянтом не надано жодних належних доказів, які підтверджують вказані обставини.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року, який становить 1147 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 860 грн. 25 коп.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 808/7903/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати апелянту строк до 24 лютого 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 860 грн. 25 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя О.В. Головко
Судове рішення № 38237451, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/7903/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: