Ухвала суду № 38198219, 08.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2996/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/316/14 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 44 08.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бучанської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції, Відділу Держземагентства у місті Буча Київської області, третя особа - ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобов'язання внести записи до державного реєстру, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2014 року

рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бучанської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції, Відділу Держземагентства у місті Буча Київської області, третя особа - ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобов'язання внести записи до державного реєстру, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

25 лютого 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про виправлення описки та просили вказати в абзацах 15, 29 правильний текст, а саме «ОСОБА_5».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зі змісту рішення суду від 11 лютого 2014 року вбачається, що зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 описки допущені в абзацах 16, 31, 33, а саме замість ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_5 зазначеного ОСОБА_9

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Київської області, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а зазначені описки виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2014 року та замінити у абзацах 16, 31, 33 мотивувальної частини рішення слова «ОСОБА_5.» на «ОСОБА_5».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.