Вирок № 38197372, 14.04.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1115/14-к

Номер провадження 1-кп/629/136/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Бурмаки В.А., адвоката - захистника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, Глухівського району, с. В. Слобода, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

- 01.08.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 25.10.2011 року був знятий з обліку Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області за відбуття передбаченого судом покарання;

- 19.04.2012 року Лозівським міськрайонним судом в Харківській області за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 21.05.2013 року був знятий з обліку Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області за відбуття передбаченого судом покарання,

мешкав за адресою: АДРЕСА_1, з якої 24.11.2009 року знятий з реєстрації, на даний час мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_3, слідуючи у приміському електропоїзді сполученням «ст. Лозова-ст.Харків», знайшов пенсійне посвідчення без фотокартки серією НОМЕР_2, видане 25.01.1999 року Лозівським УПСЗН в Харківській області на ім»я "ОСОБА_5" і залишив собі. Після чого, маючи умисел, направлений на виготовлення підробленого документа, 25 грудня 2013 року, вклеїв до вказаного посвідчення свою фотокартку, виготовивши таким чином, підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2, яке видається відповідною установою, звільняє від обов»язків та надає певні права, передбачені для пенсіонерів, в тому числі право безоплатного проїзду у приміських електропоїздах. Після цього зберігав його при собі з метою подальшого використання для безоплатного проїзду у приміських електропоїздах.

Крім цього, 17 січня 2014 року ОСОБА_3, прийшов на залізничний вокзал ст. Лозова ПЗ, розташований у м. Лозова, Харківської області і о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи у безкоштовному залі очікування вокзалу ст. Лозова, розпиваючи спиртні напої, а саме пиво «Оболонь», був затриманий працівниками міліції, які здійснювали охорону громадського порядку на посту № 1 та за вказане адміністративне правопорушення, був запрошений до кімнати міліції, розташованої у приміщенні залізничного вокзалу ст. Лозова, де під час складання працівниками протоколу про адміністративне правопорушення, а саме складання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, за яке передбачене законодавством адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., а саме розпиття спиртних напоїв у місцях, де це заборонено чинним законодавством, надав працівникам міліції в якості документа, що підтверджує її особу надав посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім»я ОСОБА_5, виданого Лозівським УПСЗН в Харківській області з ознаками підробки, у якому відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи № 17 від 20.01.2014 року - пенсійне посвідчення серією НОМЕР_2 видане на ім»я «ОСОБА_5», бланк вказаного посвідчення НОМЕР_2 виготовлене в умовах поліграфічного підприємства способом плоского високого друку, в пенсійному посвідченні переклеювалася фотокартка. Вказана фотокартка вже використовувалася у іншому документі. Інших змін первісного змісту не виявлено.

Крім того, 17 січня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, прибувши на залізничний вокзал ст. Лозова Південної залізниці, розташований по вул. Вокзальна, 4, м. Лозова, Харківської області ОСОБА_3, вирішив використати завідомо підроблене пенсійне посвідчення, шляхом надання для придбання безкоштовного проїзного квитку на приміський електропоїзд сполученням «ст. Лозова-ст. Харків пас.».

17 січня 2014 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, надав до приміської каси підроблене ним посвідчення серією НОМЕР_2 видане на ім»я ОСОБА_5 та придбав безкоштовний квиток проїзний квиток № 096619, придбаний на вказане пенсійне посвідчення на приміський електропоїзд сполученням «ст. Лозова-ст.Харків-пас.», а вже о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, під час перебування ним у безкоштовному залі очікування, розташованому у будівлі залізничного вокзалу ст. Лозова, був затриманий працівниками міліції за розпиття спиртних напоїв у громадських місцях, і в кімнаті міліції, розташованій у будівлі залізничного вокзалу ст. Лозова Південної залізниці при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надав завідомо підроблене пенсійне посвідчення, яке в подальшому при проведенні огляду місця події добровільно видав. А також в ході вказаної дії надав безкоштовний проїзний квиток № 096619 на приміський електропоїзд сполученням «ст. Лозова-ст. Харків пас», який він придбав на вище вказане підроблене посвідчення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище та прохав суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено сторонам, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом підроблення посвідчення, за ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підроблення посвідчення чи іншого документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право давати такі документи, і який надає права чи звільняє від обов»язків з метою його використання та за фактом використання підробленого посвідчення, за ст. 358 ч. 4 КК України, тобто використання завідомо підробленого посвідчення.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.№ 73-75, 93-106 т. 1); перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу захворювання на шизофренію в стадії ремісії (а.с.№77 т. 1); згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 163 від 20 лютого 2014 року, обвинувачений ОСОБА_3, страждає шизофренією простої форми, у стані стійкої ремісії, ускладненою синдромом залежності від алкоголю. В період скоєння злочину за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час, ОСОБА_3, повністю усвідомлює свої дії та керує ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. Як особа, яка страждає алкоголізмом, потребує у лікуванні по поводу наркопатології. (а.с.№ 113-117 т. 1). Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з серпня 2001 року. Потребує огляду лікарем наркологом. (а.с.№ 71 т.1). За місцем проживання характеризується посередньо (а.с.№ 108 т.1)

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, та обтяжуючи вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих покарання та обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-криміналістичної експертизи у розмірі 393 гривень 12 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року та 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити до відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_3 від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Слобода, Глухівського району, Сумської області, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи № 17 від 20.01.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ 37999696) у сумі 393 (триста дев»яносто три) гривні 12 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 виданого на ім»я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 25.01.1999 року з явними ознаками підробки у вигляді повного переклеювання фотокартки та квиток для безкоштовного проїзду у приміському потязі № 096619 придбаний на вказане посвідчення 17.01.2014 року, які передані на зберігання при кримінальному провадженні - після вступу вироку в законну силу - знищити, як такі, що не представляють цінності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд