Рішення № 3816205, 25.05.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1444/2009рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

25 травня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом АК ”Харківобленерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

Відповідачі по справі є абонентами АК ”Харківобленерго”. В порушення п. п. Правил користування електричною енергією відповідачі здійснили механічне пошкодження прибору обліку електричної енергії - віджате скло оглядового вікна, електрична енергія споживалася, однак не враховувалась лічильником споживання. Про що було складено акт від ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності дружини відповідача - ОСОБА_2 та відзначене виявлене порушення і струмоприймачі, якими користувався абонент на день перевірки. Розрахунок складено з ІНФОРМАЦІЯ_2 по день складання акта за 180 днів на ІНФОРМАЦІЯ_3 ,спрямований для добровільної оплати до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Однак, до теперішнього часу суму завданої шкоди не відшкодовано.

Відповідачі у встановленому законом порядку повідомлялися про час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність відповідачів з постановою заочного рішення згідно наданих доказів.

Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідачі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 та є абонентами АК ”Харківобленерго”. В порушення п. п. Правил користування електричною енергією відповідачі здійснили механічне пошкодження прибору обліку електричної енергії - віджате скло оглядового вікна, електрична енергія споживалася, однак не враховувалась лічильником споживання. Про що було складено акт від ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності дружини відповідача та відзначене виявлене порушення і струмоприймачі, якими користувався абонент на день перевірки. Розрахунок складено з ІНФОРМАЦІЯ_2 по день складання акта за 180 днів на суму ІНФОРМАЦІЯ_3 , та був спрямований для добровільної оплати до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Однак, до теперішнього часу суму завданої шкоди не відшкодовано.

У відповідності до вимог ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа , яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Керуючись ст..3 ,4 ,10, 60 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України , -span>

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканців АДРЕСА_1 на користь АК ”Харківобленерго” м. Харків. вул. Червоношкільна набережна, 24, р/р 6031331812154 у ХЦВ ПІБ МФО 351458, одержувач – АК ”Харківобленерго” у відшкодування завданої шкоди – ІНФОРМАЦІЯ_3 .-солідарно.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі – 51 грн. з кожного по 25.50грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. з кожного по 15грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя: