Рішення № 38087481, 20.11.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6823/13-ц

№ провадження 2/208/2238/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.09.2009 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір, за умовами якого банк надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 32945,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 16.09.2014 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідач ОСОБА_1 передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип: ТЗ, легковий-седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитно-заставним договором станом на 20.08.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 30806,13 грн., позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу заставленого автомобіля з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх необхідних повноважень для здійснення продажу предмета застави.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач двічі у судові засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і з заявою про розгляд справи за його відсутність не звертався, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.09.2009 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір, за умовами якого банк надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 32945,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 16.09.2014 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідач ОСОБА_1 передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип: ТЗ, легковий-седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 6.2 вищезазначеного кредитного договору, позичальник - відповідач ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого, згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за кредитно-заставним договором станом на 20.08.2013 року складає 30806,13 грн., яка складається з: 20670,43 грн. - заборгованість за кредитом; 3765,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 868,23 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3797,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1455,05 грн. - штраф.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч. 2. ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати відсотків.

Відповідно до положень ст.ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, що здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог та, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 589, 590, 610, 1050, 1054 ЦК України, статтями 15, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DZH0AD40303727 від 17.09.2009 року в сумі 30806 (тридцять тисяч вісімдесят шість) гривень 13 копійок, вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 308,07 грн. (триста вісім гривень 07 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено іншими учасниками цивільного процесу в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізотов В. М.